Дело № 2-3634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Шахты о признании действительной сделки купли-продажи гаража №62 в бывшем АГК «Геолог», признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации города Шахты о признании действительной сделки купли-продажи 10.01.2012г. гаража №62 в бывшем АГК «Геолог», признании права собственности на гараж.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что в 1988г. в г.Шахты на основании Решения Октябрьского райисполкома №37/3 от 27.01.1988г. был организован автогаражный кооператив «Геолог». На основании Постановления Администрации г.Шахты Ростовской области №1116/7 от 23.12.1992г. автогаражному кооперативу «Геолог» в бессрочное постоянное пользование и коллективную собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,57 га, расположенный по ул. Мечникова в г.Шахты Ростовской области. Членом автогаражного кооператива «Геолог» являлся ответчик – ФИО3, ему было выделено место под строительство гаража №17 во втором ряду (по нумерации автокооператива №62). Гараж был построен ФИО3 собственными силами и на собственные сбережения для личного использования.

Истец указывает в иске, что 10 января 2012 года ФИО3 продал истцу указанный гараж по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. В январе 2012г. истец был принят в члены автогаражного кооператива «Геолог».

В целях узаконения гаража истцом были произведены необходимые согласования, оформлены все требуемые документы.

Согласно Технического заключения, выполненного ООО «Архитектурно-кадастрового бюро г.Шахты» от 03.06.2022г., здание гаража №62 по пер.Мечникова в бывшем автокооперативе «Геолог» соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции обследуемого гаража №62 находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных норм и правил «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды и обитания», противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает в иске, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража №62, расположенного по адресу: <...> а/к «Геолог» ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на гараж в судебном порядке.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна сторона полностью или частично выполнила условия сделки, требующей нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд может по требованию исполнившей сделку стороны признать её действительной.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец указывает в иске, что в настоящее время сведения в отношении автогаражного кооператива «Геолог» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, организация ликвидирована.

На основании изложенного истец просит суд: - признать действительной сделку купли-продажи гаража №62, общей площадью 21,5 кв.м. по пер. Мечникова в бывшем автокооперативе «Геолог» г.Шахты Ростовской области, заключенную 10 января 2012 года между ФИО1 и ФИО3; - признать за собой право собственности на гараж №62, общей площадью 21,5 кв.м. по пер. Мечникова в бывшем автокооперативе «Геолог» г.Шахты Ростовской области (л.д.7-8,40,41-42).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, приведя в суде доводы и основания, аналогичные указанным в иске. Пояснил, что приобретая в 2012г. у ФИО3 по расписке спорный гараж, он думал, что гараж принадлежит на праве собственности за продавцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил суду, что на момент продажи спорного гаража (в январе 2012 года) права собственности на данный гараж за ним не были зарегистрированы. Он сам, также ранее приобрел данный гараж у другого человека, фамилию и имя которого сейчас уже не помнит, также по расписке.

Представитель Администрации города Шахты – ФИО4, действующий на основании доверенности №8, выданной 20.01.2022г., действующей до 01.02.2023г. (л.д.50) в судебном заседании просил суд отказать в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.47-49). Также пояснил, что за прежним владельцем гаража, право собственности на него не было зарегистрировано, в связи с чем, для признания данной сделки, заключенной 10.01.2012г. действительной не имеется ни каких правовых оснований. По сути, данный гараж является самовольной постройкой, право собственности на который, не подлежит признанию. Согласно действующему законодательству самовольная постройка не отнесена к объектам гражданских прав.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма ГПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в гражданском процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В этой связи, истцу, исходя из предъявленных исковых требований, надлежало представить суду доказательства выделения ему или прежнему владельцу спорного гаража, компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенный спорный гараж, как и доказательства того, что право прежнего владельца гаража, было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и он имел право его отчуждать.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, на момент подписания договора купли-продажи спорного гаража (10.01.2012г.), равно как и на момент рассмотрения судом настоящего дела, государственная регистрация права не произведена (не первичная, не последующая).

Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о том, что право собственности у прежнего владельца – ответчика по иску ФИО3 на спорный гараж (имеющий признаки самовольной постройки) не возникло, следовательно, он не мог им распорядиться в установленном законом порядке.

Также в материалы дела не было представлено доказательств возникновения права собственности на спорный гараж на основании положений п. 4 ст. 218 ГК РФ. Из данных указанных самим истцом автокооператив «Геолог» в настоящее время ликвидирован, в Едином государственном реестре юридических лиц, данные о нем отсутствуют.

Довод истца о том, что он, а ранее и ответчик ФИО3 являлся членом автогаражного кооператива «Геолог», тем самым являлся владельцем гаража, не доказывает того обстоятельства, что у ФИО3 на момент заключения сделки купли-продажи (т.е. на 10.01.2012г.) имелось право собственности на спорный гараж, зарегистрированное в установленном законом порядке. Также право собственности на предмет сделки не признано за ФИО3 в судебном порядке. Соответственно, ФИО3, не приобретя ранее (до 10.01.2012г.) права собственности на гараж, не мог реализовать право на распоряжение им и заключить 10.01.2012г. сделку по его отчуждению.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ответчика ФИО3 на спорный объект недвижимости - гараж, то доводы о действительности заключенной 10.01.2012г. сделки не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ФИО1 нет ни одного допустимого правого основания для признания действительной сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости – гаража №62 общей площадью 21,5 кв.м. по пер. Мечникова в бывшем автокооперативе «Геолог» г.Шахты Ростовской области, как и требований о признании за истцом права собственности на данный гараж.

При этом, соответствие спорного гаража (обладающего признаками самовольной постройки ст. 222 ГК РФ) требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, а также то, что состояние его несущих конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию капитального объекта, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 03 162750, выдан 05.09.2002г. ОВД Октябрьского района Ростовской области, код подразделения 612-054) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 01 646846, выдан 08.10.2001г. третьим отделом милиции УВД города Шахты Ростовской области, код подразделения 612-008), Администрации города Шахты (ОРГН 1026102773751, ИНН <***>) о признании действительной сделки купли-продажи гаража №62 в бывшем АГК «Геолог» от 10.01.2012г., признании права собственности на гараж – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова