№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Приокский районный суд в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания » о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания » о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло пролитие кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: , пр-кт , , над квартирой №. факт чего зафиксирован:

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, далее - «Акт №», с оставленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: Инженера АО «ДК » ФИО1;

- актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, далее - «Акт №», составленным в составе комиссий, состоящей из следующих лиц: ведущего инженера АО «ДК » ФИО1;

- актом о причинённом ущербе от «ДД.ММ.ГГГГ года, далее - «Акт №», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: инженера АО «ДК » ФИО1 М.С.;

- актом о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, далее - «Акт №», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: инженера АО «ДК » ФИО1,

в результате чего нашему имуществу был нанесён ущерб.

В соответствии с документами: «Акт №», «Акт №», «Акт №», «Акт №», произошло повреждение кровли жилого многоквартирного дома по адресу: , пр-кт , , поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление данным многоквартирным домом, а именно: АО «ДК ». В соответствии с документами: «Акт №», «Акт №», «Акт №», «Акт №», в результате затопления нашему имуществу был нанесён следующий ущерб:

- повреждение натяжного потолка в зале (комната S= 18,3 кв.м);

- повреждение обоев улучшенного качества в зале (комната S=18,3 кв.м);

- повреждение обоев улучшенного качества в прихожей;

- зафиксировано возникновение плесени в зале (комната S=18,3 кв.м);

- зафиксировано возникновение плесени в прихожей;

- зафиксировано возникновение плесени на кухне.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истцы обратились в ООО "Приволжская экспертная комиссия", которая подготовила отчет об оценке размере материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер нанесенного ущерба, полученного в результате пролива,, с учетом износа составляет 133622,00 руб. Для оценки причиненного ущерба истцами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг ООО "Приволжская экспертная комиссия" по указанному договору составила 9500 рублей. После пролития квартиры, условия проживания в квартире, не обеспечивали безопасность для здоровья проживающих в ней лиц, так как из-за непросохших элементов конструкции квартиры (стен и потолка) в квартире стояла сырость, и не удерживалось тепло, а также возникла плесень. В связи с этим, истцы были вынуждены, по возможности, максимально оперативно приступить к проведению ремонтных работ в квартире, являющейся единственной жилой собственностью и взять кредит на сумму 150000 рублей. Считают, что сумма нанесенного истцам по вине ответчика материального ущерба увеличилась за счет процентов за пользование кредитными средствами. Кроме того, указывают, что пролив квартиры причинил истцам физические и нравственные страдания: ФИО1 испытала нервный срыв, не могла уснуть, плакала, в результате чего была вынуждена обратится за медицинской помощью к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом был поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония с астено-невротическим синдромом, тревожное состояние. Из-за сырости в квартире истец ФИО1 обратилась к врачу-терапевту, который поставил диагноз «острый назофарингит» и назначил лечение. Истец ФИО1 был вынужден ухаживать за заболевшей и супругой. Истцы также указывают, что в момент визита в их квартиру представителей ГЖИ совместно с журналистами, представители ответчика самостоятельно привезли истцам акт обследования помещение. Просят суд обратить внимание на тот факт, что в день пролития ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в контактный центр ответчика, по телефону, указанному на официальном сайте компании, для того, чтобы оставить аварийную заявку. В ходе звонка им отказали в выезде аварийной службы, обосновав это отсутствием на текущий день необходимого специалиста для решения проблемы. Также указывают, что с целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами предоставлена досудебная претензия с приложением подтверждающих документов. В ответ на данную претензию ответчик отправил заказное письмо, в котором указал, что рассмотрения вопроса по возмещению материального ущерба истцам необходимо предоставить: паспорта собственников, ИНН, а также сведения о договоре страхования (в связи с наличием ипотечного договора) и информацию об обращении в страховую компанию. Документы были предоставлены ответчику, однако на момент составления искового заявления, ответ на претензию истцов не поступил. Истцы просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, полученный в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, на сумму 133622 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ООО «Приволжская экспертная комиссия» по договору возмездного оказания услуг на сумму 9500 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4136,82 руб.; взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей; в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей, также просят суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Впоследствии, истцы уточнили свои исковые требования в связи с тем, что ответчик частично произвел выплату сумм ущерба, а именно: просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба от пролива квартиры в размере 80162,60 рублей; исключить из требований взыскание процентов за пользование кредитными средствами в размере 4136,82 руб.; включить в требование взыскание процентов за пользование чужими средствами, рассчитанные на дату составления искового заявления в размере 9088,14 рублей согласно представленному расчету, иные первоначальные требования оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, доверенность в материалах дела, предоставлены возражения на исковое заявление. Согласно возражений, ответчик указывает, что АО «Домоуправляющая компания » осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу ответчик исковые требования в указанном размере не признает по следующим основаниям. АО «ДК » составлен свой локальный сметный расчет, согласно которого сумма ущерба, подлежащего возмещению, не может превышать 53456,40 рублей, которая оплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшая сторона выдвинула требования, связанные с моральным вредом, вместе с тем, ответчик полагает, что указанный вред взысканию не подлежит. Полагает, что нужно учитывать, что в данном случае моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненным в результате ущерба имуществу, поэтому взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данному гражданскому делу считает недоказанным, так как не имеется перечня доказательств, который способствовал установлению факта причинения морального вреда. При назначении штрафа просят суд учесть положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указывает, что АО «ДК » является управляющей организацией, целями деятельности которой является управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных ресурсов жилым домам, осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме. Указывает, что с учетом характера дела, штраф не может служить мерой обогащения истцов и просит суд снизить размер штрафа, либо отказать в полном объеме. Также считает, что проценты за пользование кредитными средствами взысканию не подлежат, так как согласно пункту 11 кредитного договора, целью использование заемщиком потребительского займа является личное потребление, при этом истцами не предоставлено подтверждений того, что использование кредитных денежных средств осуществлено на проведение ремонта в квартире. На момент взятия кредита, истцы с заявлением о возмещении ущерба к Ответчику не обращались, отказа от возмещения ущерба со стороны ответчика не получали. Кроме того, сумма кредита превышает сумму реального ущерба, причиненного квартире истцов.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО1, пояснила, что факт пролива квартиры истцов и сумма оценки ущерба от пролива, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,

II. Техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

П. 4.6 Крыши; п. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, … выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению № к вышеуказанным Правилам … предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что собственник жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 2 в состав общего имущества включаются крыши.

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества …;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

п. 11. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан …;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества …;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается :

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ …

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 (№) и ФИО1 (№) на основании свидетельства о праве на собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное жилое помещение наложено ограничение права с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №), вид ограничения - ипотека (л.д.16).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: осуществляет АО «Домоуправляющая компания » на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными услугами (п. 1.6 договора управления МКД).

Содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества (п.1.8 договора).

По своей правовой природе данный договор является возмездным договором. Оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом к общему имуществу в многоквартирном доме относятся - крыши (л.д.90).

К перечню услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, указанных в Приложении № к договору относятся крыши.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел пролив в (л.д.23).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером АО «ДК », , располагается на пятом этаже пятиэтажного жилого по проспекту г.Н.. В комнате (площадь = 18.3 кв.м.) наблюдается деформация натяжного потолка (скопление воды). Пролитие происходит с кровли.

В соответствии с актом осмотра помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: , пролитие произошло с кровли, на момент обследования причина пролития не устранена. В результате осмотра выявлено:

«- в помещение «прихожая», S = 3,3 кв.м., материал отделки стен - обои улучшенного качества, повреждено примерно 1,0 кв.м.

- в помещении «комната», S =18,3 кв.м., материал отделки стен - обои улучшенного качества, повреждено примерно 1,0 кв.м., на потолке наблюдаются провисания натяжного потолка, собственниками было проколото полотно для слива воды.

В качестве дополнения в акте осмотра помещения указано, что в акте не учтено нарушение электроснабжения (точное состояние электрики), необходимо проверить после снятия натяжного потолка. Также необходима оценка повреждения потолка над натяжным потолком. Требуется дополнительный акт».

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ущербе, составленному инженером отдела в присутствии собственника ФИО1, вид и объем причиненных затоплением повреждений:

«- в помещение «прихожая», S = 3,3 кв.м., наблюдается след пролития на стене оклеенной обоями улучшенного качества S = 1х0,2кв.м.

- в помещении «комната», S =18,3 кв.м., выявлены следы плесени общей S=5,57х0,4кв.м. Наблюдаются следы пролития на обоях улучшенного качества S=0,4х0,15кв.м. Выявлены следы плесени общей S=2,5х0,01кв.м.

- помещение «коридор» S=1,44 кв.м. наблюдается след пролития на потолке S=0,3 кв.м.

В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Произведена очистка кровли над квартирой №. Был произведен локальный ремонт кровли».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ущербе квартиры, расположенной по адресу: , на момент обследования выявлено:

«- в помещение «прихожая», S = 3,3 кв.м., наблюдается след пролития на стене оклеенной обоями улучшенного качества S = 1х0,2кв.м. Выявлена плесень S=0,1х0,01 кв.м. Над натяжным потолком наблюдаются следы пролития S=1 кв.м.

- в помещении «комната», S =18,3 кв.м., выявлены следы плесени общей S=5,57х0,4кв.м. Наблюдаются следы пролития на обоях улучшенного качества S=0,4х0,15кв.м. Выявлены следы плесени общей S=2,5х0,01кв.м.

- помещение «коридор» S=1,44 кв.м. наблюдается след пролития на потолке S=0,3 кв.м.

- помещение «кухня» S=6 кв.м. над окном выявлены следы плесени S=0,1х0,01 кв.м. Над натяжным потолком наблюдаются следы пролития S=1 кв.м.

В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Произведена очистка кровли над квартирой №. Был произведен локальный ремонт кровли».

Для определения размера ущерба, истцом ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приволжская экспертная компания». Стоимость услуг составила, согласно кассовому чеку, 9500 рублей.

Осмотр объекта проведен специалистом ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника помещения - ФИО1 и представителя АО «ДК ».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причиненного в результате пролития .184 по г.Н. составляет без учета износа материалов 134683 руб., с учетом износа материалов - 133622 руб. (л.д.32-41).

Результаты заключения специалиста ответчиком в судебном заседании не оспаривались, судебная экспертиза не проводилась, ходатайств от сторон-участников процесса по разъяснении соответствующего права не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры произошло в результате того, что АО «Домоуправляющая компания » ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в части исправного состояния кровли.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения АО «Домоуправляющая компания » своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, с учетом частично выплаченных денежных средств ответчиком, в добровольном порядке, составил 80162,60 руб.

Сумма ущерба, причиненного проливом 80162,60 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях - по 40081,30 руб. каждому.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцам морального вреда.

В связи с пролитием квартиры, вызванным ненадлежащим исполнением АО «Домоуправляющая компания » своих обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома, истцам причинены нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера, причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда по 8000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд не находит оснований для дифференциации размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между фактом пролива и заболеванием (прохождением соответствующего лучения, а также при отсутствии больничного листа) истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (80162,60 руб. + 16000 руб.) : 2 = 48081,30 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф до 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Такой размер штрафа суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, подлежащей выплате истцам, составляет:

Сумма задолженности - 133622 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23дн., процентная ставка 17%, сумма процентов составляет - 995,76 руб.

Сумма задолженности - 133622 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23дн., процентная ставка 14%, сумма процентов составляет - 1178,80 руб.

Сумма задолженности - 133622 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 18дн., процентная ставка 11%, сумма процентов составляет - 724,85 руб.

Сумма задолженности - 133622 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2дн., процентная ставка 9,5%, сумма процентов составляет - 69,56 руб.

Сумма задолженности - 80165,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 39дн., процентная ставка 9,5%, сумма процентов составляет - 813,74 руб.

Сумма задолженности - 80165,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16дн., процентная ставка 8%, сумма процентов составляет - 281,13 руб.

Таким образом, за 198 дней просрочки, проценты, начисленные в соответствии с 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 4063,84 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов, связанные с подготовкой отчета об оценке № от 22.03.2022г., выполненного ООО «Приволжская оценочная компания», составили 9500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком и актом приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного к взысканию материального ущерба, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания » о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания » в пользу ФИО1, ФИО1 материальны ущерб, полученный в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: размере 80165,60 рублей;

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания » в пользу ФИО1, ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9500 рублей;

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания » в качестве компенсации морального вреда:

- в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей;

- в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей;

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания » в пользу ФИО1, ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 4063,84 руб.;

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания » в пользу ФИО1, ФИО1 штраф в размере 50% в сумме 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васенина А.Н.