Решение по делу № 2-4522/2022 от 10.08.2022.

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, установлении супруга обращении взыскания на общее имущество.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ССР) в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84937,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2748,11 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 91185,11 руб., Установить наличие супруга ответчика на момент заключения Договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч. 1, ч.2 ст. 34, ч. 1, ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает слушать дело в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до 15.02.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 27200,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №- САВД от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Первоначальный договор уступки»)

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 27200 рублей, Сумма задолженности по процентам по договору: 54400 рублей, Сумма неустойки (штрафа, пени): 3337 рублей,

Указанная задолженность в размере 84937 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ( либо ранее выданный судебный приказ был отменен)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

До настоящею времени требование истца о полном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением исполнения Заемщикол обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, Сумма задолженности по основному долгу: 27200,00 рублей, Сумма задолженности по процентам по договору: 54400,00 рублей, Сумма неустойки (штрафа, пени): 3337,00 рублей,

Истец ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

По основанию ст.98 ГПК РФ, п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2748,11 руб. и судебные издержки 3500руб.

Требование установить наличие супруга ответчика на момент заключения Договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч. 1, ч.2 ст. 34, ч. 1, ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, подлежит отклонению судом как не основанное на законе. Истцом не представлено доказательств наличия брака у ответчика, суд не является органом производящим дознание и устанавливающим обстоятельством в интересах одной из сторон ( принцип состязательности), а требование об обращении взыскания основана на предположении о наличии неизвестного, общего имущества и направлено на защиту от предполагаемого нарушения прав истца в будущем, что так же не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ССР) в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84937,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2748,11 руб. и судебные издержки 3500руб., всего 91185,11 руб.

В требовании установить наличие супруга ответчика на момент заключения Договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин