Дело № 2-3702/2025
03RS0007-01-2023-010658-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что < дата > по вине собственника ... произошло затопление ... по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту экспертного исследования ... от < дата > ИП ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 126955 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 126 955 руб., за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3739,10 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. До объявления перерыва судебного заседания, судом стороне истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с заявленной суммой ущерба. Ответчик указанным правом не воспользовалась. Ходатайств не заявлено.
Третьи лица ООО «ЖЭУ ..., ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Нотариус ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении без ее участия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда или лица, на которого законом может быть возложена обязанность его возмещения, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст.210ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.30 ГК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. N 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками ... в ... по 1/2 доле.
Иск был предъявлен ФИО6. Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом ФИО5 был дан ответ, что < дата > заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ФИО6, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2
Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами, на момент затопления (< дата >) осуществляла ООО «ЖЭУ 68».
Согласно акту ООО «ЖЭУ 68» от < дата >, было установлено, что < дата > произошло затопление ..., из .... Причиной затопления: халатность ..., вышестоящей квартиры, при использовании стиральной машины.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., на момент затопления являлся ФИО6
Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратилась к ИП ФИО3, которая пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в результате затопления, составляет 126 955 руб.
Как следует из системного анализа норм ст. ст.15,1064ГК Российской Федерации в их нормативном единстве, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: наличие вреда и его размер; противоправность деяний причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (ч. 2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Выражая несогласие с техническим заключением специалиста, ответчик достаточных мер, направленных на его оспаривание, не предпринял, доказательств иного размера ущерба не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчик на которого возложено соответствующее бремя доказывания также не представил.
При этом достоверно установлено, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., явилось халатное отношение жителей ....
Также следует отметить, что согласно акта обследования от < дата >, установлено, что залив квартиры произошел, в результате действий жильцов ....
В соответствии с частью 2 статьи218Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи1142Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело ... наследником является жена – ФИО2
Наследственное имущество состоит из: автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска, гос. номер ..., денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», 1/2 доля в праве на права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно отчета ООО «Агентство «Башоценка», итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на < дата > составляет 414000 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании ущерба.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником и фактически приняла наследство после смерти ФИО6 в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правами по представлению доказательств. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба в размере 126955 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 357 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, паспорт ... ..., в пользу ФИО1, ... ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 126 955 руб. 00 коп., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 357 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.