Дело № 2-3867/2022
91RS0003-01-2022-004481-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
при секретаре Самсоновой А.И.,
с участием истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 года, взыскании предоплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 года, взыскании предоплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Мотивируеттребования следующим.
19 мая 2022 года между гражданином ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор поставки № 19.05.2022-5.
Согласно п.1.1. указанного договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется поставщиком и покупателем в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В спецификации к договору, указано, что общая стоимость по договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г. составляет 410 000,00 руб. (четыреста десять тысяч рублей), в которую включена также, работа по монтажу изделий: навес над парадным входом, навес над прачечной, навес над верандой.
Указанные работы, в том числе монтаж изделий по указанному договору должны были быть произведены в личных целях истца, во время строительства собственного дома.
В соответствии с п.2.1. договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г., указано о том, что срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента получения предоплаты 70% от общей стоимости.
20 мая 2022 года, ответчик получил от истца предоплату в размере 290 000,00 руб. (двести девяносто тысяч рублей), что составляет более чем 70% от общей стоимости, что подтверждается распиской ответчика в договоре.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должен изготовить товар 18 июля 2022 года, но товар и не изготовлен и не поставлен истцу, что является грубым нарушением условий выполнения работ по договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г.
Ответственность за нарушение сроков изготовления товара в договоре поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г. отсутствует.
С учетом того, что товар должен был быть изготовлен 18 июля 2022 года, истцом в соответствии с п.5 cт.28 ФЗ "О защите прав потребителей”, представлен расчет неустойки с 18.07.2022 года по 29.08.2022 года включительно (по день обращения истца в суд), согласно, которого сумма неустойки составляет 528 900,00 рублей (410 000,00 руб. (общая стоимость заказа)*3% (установленный действующим законодательством размер неустойки)*43 календарных дней).
В обосновании заявленных требований о взыскании морального вреда истец указывает, что с целью создания комфортных условий жизни для своей семьи и возможности переехать в собственный дом до конца лета 2022 года, истец обратился к ответчику, чтобы он установил навесы на уже построенной придомовой территории дома, но, невыполнение работ по изготовлению изделий и их поставке, сделало невозможным их установку, что и привело к душевным и нравственным переживаниям не только истца, но и членам его семьи.
В июле 2022 года, истец обратился к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г в установленные сроки или возвратить сумму предоплаты в размере 290 000,00 руб. Однако, в добровольном порядке требования истца, как потребителя по договору не удовлетворены ответчиком, что является по мнению истца, основанием для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 года, заключенный между гражданином ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (№) в пользу гражданина РФ ФИО5:
-предоплату (аванс) в размере 290 000,00 руб., оплаченную истцом по договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 года,
- неустойку за нарушения ответчиком сроков выполнения работ (сроков изготовления товара) по договору поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 в размере 528 900,00 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот рублей);
- причиненный моральный вред истцу в связи с нарушением прав потребителей в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей);
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, установленного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Истца.
- расходы на представителя в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей).
В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1.1. договора поставки № 19.05.2022-5 от 19 мая 2022 года заключенного между гражданином ФИО5 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик), ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется поставщиком и покупателем в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со спецификацией к договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ предметом поставки является: навес над парадным входом стоимостью 70 000,00 рублей (1 шт.), навес над прачечной стоимостью 130 000,00 рублей (1 шт.), навес над верандой стоимостью 210 000,00 рублей (1 шт.). Таким образом, цена договора № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 000,00 рублей.
В силу п.2.1. договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента получения предоплаты 70% от общей стоимости.
Согласно п.4.2, 4.2.1. договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ расчет по настоящему договору осуществляется путем предоплаты 70% с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 30 % от цены договора покупатель обязан оплатить в течении 1 календарного дня с момента предоставления поставщиком фото- видео фиксации о наличии (изготовлении) заказа согласно спецификации или осмотра лично на площадке поставщика.
В договоре поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка ФИО3 о получении ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 290 000,00 рублей, что составляет 70,73 % от общей стоимости поставки.
Таким образом, договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исполнен поставщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2 договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы недопоставленного товара.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 истцом направлена претензия с требованием в течении 10 дней календарных дней, с момента получения претензии осуществить поставку и монтаж товара или вернуть полученную предоплату в размере 290 000,00 рублей.
Указанное требование истца до настоящего времени не удовлетворено.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 780 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
С учетом того, что обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ-5 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 290 000,00 рублей.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В силу п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, п.5.2 договора поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 г., предусматривающий, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы недопоставленного товара, является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 528 900,00 рублей (410 000,00 руб. (общая стоимость заказа)*3% (установленный действующим законодательством размер неустойки)*43 календарных дней).
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере общей цены заказа, а именно 410 000,00 рублей.
Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, а также установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 355 000,00 рублей. (50% от 710 000,00 руб.).
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы понесённые ФИО5 на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 и ФИО2, акт № 1 от 28.08.2022 г., чек по акту № 1 от 28.08.2022 г. к договору №3 на сумму 6000,00 рублей.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 13 515,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № 19.05.2022-5 от 19.05.2022 года, заключенный между гражданином ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (№) в пользу ФИО5 (№ сумму предоплаты в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 18 июля 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (№) в пользу ФИО2 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей).
Взыскать с ФИО6 (№) в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 13 525 (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Ю. Каралаш
Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.
.