Дело № 2-123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2019 г. между истцом и ООО «Юридическое бюро социальная защита» заключен договор об оказании юридических услуг №. В последующем 4 октября 2019 г. также заключен договор №. В счет оплаты услуг по указанным договорам истцом внесены в кассу ООО «Юридическое бюро социальная защита» денежные средства на общую сумму 33200 руб., однако, общая сумма оплаты по названным договорам составила 232200 руб. Юристы ООО «Юридическое бюро социальная защита» при внесении оплаты по указанным договорам сообщили ФИО5, что часть денежной суммы в счет оплаты услуг по договору № истцу необходимо перевести на счет генерального директора Общества ФИО2, что она и сделала, переведя на указанный счет денежные средства в сумме 199000 руб. двумя платежами от 4 октября 2019 г.: 100000 руб. и 99000 руб. Также в ходе консультации юристы компании пояснили, что для решения юридических вопросов истца необходимо подготовить документы, предложили заключить договор об оказании юридических услуг, заверив, что они являются профессионалами, и сделают все необходимое для разрешения ее вопроса, ей гарантировали, что вопрос будет разрешен положительно, будет произведен перерасчет ее пенсионных выплат, а также, что денежные средства будут ей возвращены, однако ей оказали не квалифицированную юридическую помощь. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 г. по иску ФИО5 к ООО «Юридическое бюро социальная защита» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 34200 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22100 руб., при этом в удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы в размере 199000 руб. судом было отказано, так как данные денежные средства были обманным путем переведены на счет ответчика ФИО2, а не на счет ООО «Юридическое бюро социальная защита». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 199000 руб.

Определением судьи от 23 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро социальная защита».

Определением суда от 19 января 2022 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до определения правопреемника ФИО2, умершего <дата>

Определением судьи от 20 июня 2022 г. производство по гражданскому делу возобновлено. Определением суда от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу допущена замена ответчика ФИО2, умершего <дата>, на его правопреемника ФИО6.

Определением суда от 14 июля 2022 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до определения правопреемника ФИО1, умершей <дата>.

Определением судьи от 1 ноября 2022 г. производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 3 ноября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае наследником, принявшим наследство умершего ФИО2 является его сестра ФИО6, поскольку в установленном законом порядке обратилась с соответствующим заявление к нотариусу, тем самым приняв наследство ФИО2 по всем основаниям, предусмотренным законом, оснований для признания наследства ФИО2 выморочным имуществом нет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, пояснив, что 27 ноября 2021 г. умер первоначальный ответчик - ФИО2, который приходится ей братом; на момент его смерти с ним проживала их мать - ФИО1, умершая <дата>, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 1156, ч. 1 ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п.п. 36, 37, 65 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти сына - ФИО2; <дата> ФИО6 одновременно подала нотариусу два заявления о принятии наследства после смерти ее брата ФИО2 и ее матери ФИО1; 12 июня 2022 г. суд преждевременно допустил замену первоначального ответчика ФИО2 на нее, как наследника ФИО2, поскольку у ФИО2 был наследник первой очереди - его мама ФИО1, которая фактически приняла наследство, то она, как наследник второй очереди, наследство ФИО2 не наследовала, даже при подаче заявления нотариусу; 8 июля 2022 г. в целях доказательства отсутствия у нее намерения принять наследство после смерти ФИО2, она уведомила нотариуса, что ей известно об открывшемся после смерти ФИО2 наследстве, и что фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, в суд по вопросу восстановления срока на принятие наследства обращаться не намерена; в этот же день, 8 июля 2022 г. она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ее матери ФИО1 в течение 6 месяцев со дня ее смерти; таким образом, учитывая, что ФИО6 отказалась от наследства своей матери ФИО1, в состав которого входило имущество умершего ФИО2, то она не считается принявшей наследство после смерти своего брата ФИО2, а, следовательно не является правопреемником умерших ФИО2 и ФИО1; поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлась его мать ФИО1, а ФИО6 отказалась от наследства после ее смерти в установленный законом срок, и не является правопреемником ФИО2, ФИО1, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному делу; в состав наследственного имущества ФИО2 и ФИО1 входят 2/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>; исходя из положений ст. 1113, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, городское поселение поселка Красномайский является правопреемником умерших и наследует выморочное имущество, признакам которого отвечает наследственное имущество ФИО2 и ФИО1

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Юридическое бюро социальная защита» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика ФИО6, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 199000 руб.: 4 октября 2019 г. – 100000 руб., 4 октября 2019 г. – 99000 руб.

Факт получения ФИО2 вышеуказанных денежных средств в общей сумме 199000 руб. подтверждается выписками по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, в которых указано в назначении платежей: «от ФИО5», в качестве плательщика также указана ФИО5

Стороной ответчиков данные обстоятельства в части перечисления денежных средств истцом на счет ФИО2 не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по названному спору являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались первоначальному ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательств по возврату суммы; либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии договорных обязательств.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2019 г. между ООО «Юридическое бюро социальная защита» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого исполнитель (ООО) принимает к исполнению поручение заказчика ФИО5 об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявление в ПФ района, в ПФ РФ, заявление в ГУ-Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области, заявление в Прокуратуру, консультационное сопровождение; стоимость услуг по договору составляет 33200 руб. (предварительная оплата в сумме 5000 руб. 19 сентября 2019 г., оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается в сумме 28200 руб. 21 сентября 2019 г.).

Также между ООО «Юридическое бюро социальная защита» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 4 октября 2019 г. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом договора является оказание услуг правового характера: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО5 по пенсионному вопросу в порядке досудебного урегулирования спора; стоимость услуг по договору определена в сумме 200000 руб. (предварительная сумма 1000 руб. оплачивается 04 октября 2019 г., оставшаяся часть стоимости услуг в размере 199000 руб. – 04 октября 2019 г.).

Вместе с тем, в названных договорах не указан способ перечисления денежных средств во исполнение договоров.

Указанные договоры заключены от имени юридического лица ООО «Юридическое бюро социальная защита» (ИНН <***>), учредителем и генеральным директором ФИО2, подписавшим названные соглашения.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическое бюро социальная защита» (ОГРН <***>) и регистрационным делом в отношении названной организации подтверждается, что последнее является действующим юридическим лицом, его генеральным директором и учредителем значится ФИО2

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. с ООО «Юридическое бюро социальная защита» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 34200 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22100 руб., судебные расходы в сумме 35000 руб.

Из содержания указанного судебного акта следует, что основанием обращения ФИО5 в суд явилось ненадлежащее оказание ответчиком ООО «Юридическое бюро социальная защита» юридических услуг в рамках договоров: № от 19 сентября 2019 г. и № от 4 октября 2019 г., повлекшее расторжение соглашений в судебном порядке и взыскание в пользу истца денежных средств в сумме 34200 руб., оплаченных последней по названным договорам на счет ООО «Юридическое бюро социальная защита», при этом во взыскании денежных средств в сумме 199000 руб., перечисленных ФИО5 на счет ФИО2, судом было отказано.

Из пояснений представителя истца ФИО5, данных ранее в судебных заседаниях по настоящему делу, следует, что денежные средства в сумме 199000 руб. были перечислены истцом на карту ФИО2, как директора ООО «Юридическое бюро социальная защита», подписавшего договоры об оказании юридических услуг, во исполнение условий об оплате по названным договорам, поскольку у юридического лица отсутствовал терминал.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 199000 руб. были перечислены ФИО5 на счет физического лица ФИО2 №, открытого в ПАО «Банк ВТБ».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая отсутствие доказательств достижения между истцом и ФИО2 письменного соглашения о существенных условиях какого-либо договора, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 199000 руб. являются его неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом, правовыми актами и сделкой оснований, сведений о том, что ФИО5 передала данные денежные средства ФИО2 в качестве дара также не имеется.

Оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом также не установлено и доказательств тому стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199000 руб. законными и обоснованными.

Исходя из того, что ответчик ФИО2, в пользу которого истцом были перечисленные спорные денежные суммы, умер в период рассмотрения настоящего дела в суде, определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>

В связи со смертью первоначального ответчика ФИО2, который с учетом установленных выше обстоятельств должен возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 199000 руб., необходимо определить лицо, являющееся правопреемником ФИО2 в наследственном правоотношении.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников по закону умершего ФИО2, установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по любому из оснований, предусмотренных законом, в том числе обращение к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 130/2022, открытого к имуществу ФИО2, умершего <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства последнего по всем основаниям, предусмотренным законом, обратилась сестра ФИО6 16 мая 2022 г. (заявление подано нотариусу нотариального округа города Апатиты Мурманской области ФИО3), иные лица, из числа наследников по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращались; в качестве наследственного имущества поименована квартира по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства ФИО2 подано ФИО6 в срок, установленный ст. 1154 Гражданским кодексом Российской Федерации и в порядке, предусмотренном ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Записями актов о рождении № от <дата>., и № от <дата>, соответственно, подтверждается, что ФИО6 и ФИО2 приходят друг другу родными братом и сестрой.

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было передано по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 февраля 1993 г. в собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО2

С учетом изложенного, суд признает установленным, что в состав наследства ФИО2 входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Доказательств наличия у умершего ФИО2 иного движимого и недвижимого имущества судом не установлено и сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, совместно с ФИО2 на день его смерти была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается справкой № 345 от 18 апреля 2022 г. Управления Территориальной политики и социально-административного развития сельских территорий администрации Вышневолоцкого городского округа.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что на дату смерти наследодателя ФИО2 совместно с ним проживала и была зарегистрирована его мать ФИО1, суд приходит к выводу, что последняя, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство ФИО2 и признает, что ФИО1 являлась наследником ФИО2, принявшим вышеуказанное наследство, но не оформившим наследственные права.

Данные обстоятельства стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, <дата> года рождения, как наследник ФИО2, умерла <дата>, то есть в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, к ее имуществу открыто наследственное дело №117/2022.

Из материалов наследственного дела № 117/2022, открытого к имуществу ФИО1, умершей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО6 26 апреля 2022 г. (заявление подано нотариусу нотариального округа города Апатиты Мурманской области ФИО3), иные лица, из числа наследников по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращались; в качестве наследственного имущества поименованы - доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе доля, принадлежавшая ФИО2, наследником которого принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, является ФИО1; права на денежные вклады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства.

В этих случаях наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять ни того, ни другого наследства. При этом, непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Соответственно, наследниками умершего наследника подаются заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника. Наследственные дела ведутся раздельно.

В законе специально предусмотрено, что при трансмиссии право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Исходя из положений ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Материалами дела подтверждено, что изначально ФИО6, как наследник своего брата ФИО2 по закону второй очереди, в установленный законом срок обратилась с нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его ринятии, указав при этом, что принимает наследство по всем основаниям, предусмотренным законом, в том числе, и в порядке наследственной трансмиссии.

В этой связи, суд, с учетом вышеприведенных положений и установленных выше обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО6 приняла наследство ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии.

В силу ч. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Ответчик ФИО6, оспаривая обстоятельства принятия ею наследства ФИО1 и ФИО2, ссылалась на то, что отказалась от наследства ФИО1 в установленном законом порядке, оформив соответствующее заявление через нотариуса в установленный срок, а также подала нотариусу заявление о том, что ей известно об открывшемся наследстве ФИО2, и фактически в управление наследственным имуществом она не вступала.

Так, из материалов наследственного дела № 117/2022, открытого к имуществу ФИО1, следует, что 8 июля 2022 г. ФИО6 (в течение срока, установленного для принятия наследства) представила заявление об отказе от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Учитывая, что заявление ФИО6 об отказе от наследства ФИО1 подано в срок, установленный для его принятия, и в нем безусловно выражено волеизъявление наследника указанного наследодателя на отказ от наследства, причитающегося после смерти ФИО1, суд признает, что ФИО6 отказалась от наследства своей матери ФИО1

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика ФИО6, суд не может признать ее отказавшейся и от наследства ФИО2, принятого в порядке наследственной трансмиссии на основании ранее поданного нотариусу заявления о принятии наследства по всем предусмотренным законом основаниям, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок принятия и отказа от наследства, заявление наследника о принятии наследства, поданное нотариусу в установленный срок может быть отменено только надлежаще оформленным в этот же срок заявлением об отказе от наследства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках наследственного дела № 130/2022, открытого к имуществу ФИО2, умершего <дата>, ФИО6 подала нотариусу 8 июля 2022 г. заявление, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершего <дата> ФИО2, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Однако суд учитывает, что заявление подобного содержания носит уведомительный характер и безусловно не свидетельствует об отказе от уже принятого в установленном законом порядке наследства ФИО2, отсутствие надлежаще оформленного заявления об отказе от наследства не позволяет считать наследника, уже принявшего наследство, отказавшимся от него в порядке, предусмотренном ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает ФИО6 наследником, принявшим наследство ФИО2, которая, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодека Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 8 июня 2022 г., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на которую входит в состав спорного наследства, составляет 1193812,77 руб., в том числе стоимость 1/3 доли квартиры составляет 397937,59 руб.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества ФИО2 материалы дела не содержат.

Объем заявленной истцом ко взысканию суммы неосновательного обогащения составляет 199000 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО6 является наследником, принявшим наследство после смерти первоначального ответчика ФИО2, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет обязанность по возврату денежных средств, подлежавших взысканию с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО6, как правопреемника ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу ФИО5 сумма неосновательного обогащения в размере 199000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая установленные судом обстоятельства принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, оснований для признания спорного наследства выморочным имуществом и привлечения к ответственности по долгам наследодателя ФИО2 муниципального образования в лице администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, по месту нахождения объекта недвижимости, входящего в состав спорного наследства, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО6 по заявленным ею обстоятельствам, суд также не усматривает, поскольку, исходя из вышеприведенных доводов, ФИО6, как наследник ФИО2, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения суд полагает обоснованным отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, размер которой, исходя из размера денежной суммы, заявленной ко взысканию с ответчика (199000 руб.), составляет 5180 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 5180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области государственную пошлину в сумме 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

.

УИД 77RS0022-02-2020-005927-96