***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО "Грейс" и ООО "Стройтех" был заключен договор поставки товара *** от ***. В целях исполнения договора для поставки товара в адрес покупателя по ФИО3 от ***, ООО "Стройтех" заключило договор-заявку на оказание транспортных услуг № *** от *** с ООО "Основание". В целях исполнения договора, ООО "Основание" привлекло для оказания транспортных услуг по договору-заявке № *** от *** года ООО "Новые технологии" (Страхователь). ООО "Новые технологии" привлекло в качестве фактического перевозчика по договору-заявке *** ИП ФИО2. В соответствии с условиями договора-заявки ***, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по перевозке груза: стройматериалы 2,4 тн, 10м3 по маршруту ***, водитель ФИО4, транспортное средство марки "Газон Некст" с г.р.з. ***. Согласно товарно-транспортной накладной *** от ***, ФИО4 принял к перевозке груз (стройматериалы) на общую сумму 1 281 161 руб. 40 коп. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, по пути следования транспортного средства марки "Газон Некст" с г.р.з. ***, *** на трассе *** произошло возгорание автомобиля, перевозящего груз. В соответствии с содержанием постановления, транспортное средство выгорело полностью, причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов моторного отсека автомобиля. Утраченный груз был застрахован ООО "Транспортная компания" в АО "СК "Пари". Страховщик АО "СК "Пари" на основании заявления Страхователя признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 5 925 158 руб. 33 коп. в пользу собственника груза, после чего, в порядке предусмотренном законодательством, направило претензию в адрес контрагента своего Страхователя - ООО "Новые технологии". В адрес АО "Совкомбанк Страхование" поступило заявление от ООО "Новые Технологии" о выплате страхового возмещения в пользу АО "СК "Пари". Признав заявление Страхователя обоснованным, АО "Совкомбанк Страхование" выплатило в пользу АО "СК "Пари" страховое возмещение в размере 5 925 158 руб. 33 коп. В соответствии с актами о страховом случае *** и ***, АО "Совкомбанк Страхование" по страховому случаю от *** выплатило по заявлению ООО "Новые Технологии" страховое возмещение в размере 6 280 023 руб. 93 коп. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 280 023 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 960 руб.

Представитель истца - АО "Совкомбанк Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО "Грейс" и ООО "Стройтех" был заключен договор поставки товара *** от ***. В целях исполнения договора для поставки товара в адрес покупателя по ФИО3 от ***, ООО "Стройтех" заключило договор-заявку на оказание транспортных услуг № *** от *** с ООО "Основание". В целях исполнения договора, ООО "Основание" привлекло для оказания транспортных услуг по договору-заявке № *** от *** года ООО "Новые технологии" (Страхователь). ООО "Новые технологии" привлекло в качестве фактического перевозчика по договору-заявке *** ИП ФИО2.

ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.

В соответствии с условиями договора-заявки ***, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по перевозке груза: стройматериалы 2,4 тн, 10м3 по маршруту ***, водитель ФИО4, транспортное средство марки "Газон Некст" с г.р.з. ***. Согласно товарно-транспортной накладной *** от ***, ФИО4 принял к перевозке груз (стройматериалы) на общую сумму 1 281 161 руб. 40 коп.

В соответствии с договором № *** от *** на поставку оборудования, АО "НПЦ "Электродвижение судов" приняло на себя обязательства по поставке товара в адрес ЗАО "Нефтефлот". В целях исполнения договора поставки АО "НПЦ "Электродвижение судов" заключило договор-заявку № *** от *** год с ООО "Транспортная компания", в соответствии с которым последнее обязалось доставить груз по маршруту следования "Отрадное-Самара" в сроки, указанные в заявке. ООО "Транспортная компания" во исполнение договора-заявки, заключило договор-заявку № *** от *** с ООО "Новые Технологии" на перевозку груза, которое в свою очередь заключило договор-заявку на перевозку груза *** с ИП ФИО2 В соответствии с транспортной накладной водитель ФИО4 *** на транспортном средстве марки "Газон Некст" с г.р.з. ***, принял к перевозке груз по товарной накладной *** от ***, счет-фактуре *** от ***.

*** в 12 час. 55 мин. на пульт диспетчера ЦППС СПСЧ-37 поступило сообщение о пожаре грузового автомобиля марки "Газон Некст" с г.р.з. ***, произошедшем по адресу: ***. На момент прибытия на место первого подразделения службы пожаротушения в 13 час. 08 мин. грузовой автомобиль горит по всей площади. В результате пожара автомобиль выгорел изнутри и снаружи по всей площади, пострадавших нет, ущерб третьим лицам не причинен. В данном происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

На основании рапорта старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Клин управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 было назначено пожарно-техническое исследование. В результате данного исследования установлено, что очаг пожара располагался в подкапотном пространстве автомобиля, причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов моторного отсека автомобиля.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Клин управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от *** было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

*** ООО "Стройтех" был составлен акт *** об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. В соответствии с заключением комиссии, выявлена недостача товара на сумму 499 865 руб. 60 коп.

В связи с наступлением стразового случая Страховщик выплатил по заявлению Страхователя (ООО "Новые Технологии") в пользу ООО "Стройтех" страховое возмещение по договору страхования *** от *** в пределах лимита страховой суммы с учетом франшизы в размере 145 000 руб. в сумме 354 865 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением *** и актом о страховом случае.

Из-за произошедшего *** пожара груз, находящийся в грузовом отсеке автомобиля, полностью сгорел и не доехал до грузополучателя, в связи с чем собственнику груза АО "НПЦ "Электродвижение судов" был причинен материальный ущерб. По факту произошедшего события в адрес Страхователя поступила претензия *** от *** от АО "СК "Пари", в соответствии с которой между ООО "Транспортная компания" и ООО "Новые технологии" был заключен договор-заявка № ТК-004533 от ***, по которой ООО "Новые технологии" обязалось осуществить перевозку груза по товарной накладной *** от ***.

Утраченный груз был застрахован ООО "Транспортная компания" в АО "СК "Пари". Страховщик АО "СК "Пари" на основании заявления Страхователя признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 5 925 158 руб. 33 коп. в пользу собственника груза, после чего, в порядке предусмотренном законодательством, направило претензию в адрес контрагента своего Страхователя - в ООО "Новые технологии". В адрес АО "Совкомбанк Страхование" поступило заявление от ООО "Новые Технологии" о выплате страхового возмещения в пользу АО "СК "Пари".

Признав заявление Страхователя обоснованным, АО "Совкомбанк Страхование" выплатило в пользу АО "СК "Пари" страховое возмещение в размере 5 925 158 руб. 33 коп. В соответствии с актами о страховом случае *** и ***, АО "Совкомбанк Страхование" по страховому случаю от *** выплатило по заявлению ООО "Новые Технологии" страховое возмещение в размере 6 280 023 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Ответчиком не было заявлено ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 6 280 023 руб. 93 коп., государственную пошлину 67 960 руб., а всего 6 347 983 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***