РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

19 мая 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности по списанию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес>, требуя отменить решение <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершения налогового преступления от <дата> и решение УФНС России по <адрес> от <дата>; возложить на Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> обязанность по списанию с единого налогового счета <ФИО>2 задолженности по НДФЛ за 2021 год в полном размере.

В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности <ФИО>2 за 2021 год, с суммой доначисляемого налога НДФЛ в размере 196 607 рублей, с суммой штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств и индивидуального подхода предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей. Данное решение было направлено в личный кабинет налогоплательщика <дата>, также направлено требование <номер> об уплате задолженности от <дата> на общую сумму 245 008,29 рублей, в том числе 196607 рублей - недоимка, 47401,29 рублей - пени, 1000 рублей - штрафы. Данное требование противоречит решению <номер> от <дата>, в котором отсутствуют пени. В решении <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении к ответственности за совершения налогового преступления от <дата> указано, что налоговая проверка по НДФЛ за 2021 год проводилась с <дата> до <дата> и был составлен акт от <дата> <номер>. В рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной декларацией ф. 3-НДФЛ за 2021 год, peг. <номер> <ФИО>2 якобы направлено требование <номер> от <дата> о представлении уточненной налоговой декларации с номером корректировки 1 по телекоммуникационным каналам связи <дата> в Личный кабинет налогоплательщика. Иным способом, как направить по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в Личный кабинет налогоплательщика, вручить акт, составленный по результатам камеральной налоговой проверки декларации ф. 3-НДФЛ за 2021 год, не представлялось возможным. Акт налоговой проверки <номер> был направлен по ТКС <дата>. Извещение <номер>, в котором сообщено о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлено по ТКС <дата>. Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата> и извещение <номер> от <дата> направлены налогоплательщику по ТКС <дата>. Однако все вышеперечисленные документы, которые указаны в Решении <номер> административному истцу не направлялись в «Личный кабинет налогоплательщика», а также по адресу регистрации: 669321, <адрес>. Кроме того, <дата> в личный кабинет налогоплательщика от Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> было направлено сообщение о том, что задолженность по налогам полностью и успешно погашена. Также данное сообщение было отправлено на электронную почту <ФИО>2- burautodor@mail.ru. Административным истцом были произведены налоговые платежи в размере 177 000 рублей, в том числе <дата> в размере 100 000 рублей, <дата> в размере 65 000 рублей, <дата> в размере 12 000 рублей. Налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год была подана ответчиком <дата>. Следовательно, камеральная проверка налоговым органом должна была проводиться в трехмесячный срок, то есть до <дата>. Документов о начале проверки и другие документы административному истцу не поступали. Решение <номер> от <дата>, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Решение <номер> от <дата> было направлено ответчику в личный кабинет налогоплательщика <дата>. Сроки по проведению камеральной проверки были пропущены, а решения и акты по проведению проверки были сформированы задним числом и <ФИО>2 не направлялись. Кроме того, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> ранее уже проводилась камеральная проверка по НДФЛ за 2021 год в отношении <ФИО>2 в 2022 году, и ему был направлен акт налоговой проверки <номер> от <дата> о взыскании недоимки в размере 283 660 рублей и штрафа в размере 56 732 рубля. На основании данной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> подан административный иск на <ФИО>2 в Боханский районный суд <адрес>. <дата> судьей Боханского районного суда <адрес> было вынесено решение по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в размере 106 655,06 рублей, штрафа за налоговые правонарушения, установленный главой 16 Налогового кодекса РФ (ст.119 НК РФ) - 500 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафные санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 500 рублей, пени в размере 28 139,76 рублей, всего задолженность в общем размере 135 794,82 рублей. На данное решение <ФИО>2 была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда. Апелляционным определением от <дата> судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда решение Боханского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-50/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение <номер> Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от <дата> направлено на пересмотр данных судебных актов вступивших в силу, а также акта камеральной налоговой проверки <номер> от <дата> по одним и тем же основаниям. После вступления в силу данных судебных актов <ФИО>2 были проведены платежи в бюджет на единый налоговый счет в размере 160 000 рублей, в том числе 40 000 рублей <дата> и 120 000 рублей <дата>. Однако по состоянию на <дата> МРИ ФНС России <номер> по <адрес> неправомерно предъявляет <ФИО>2 задолженность в размере 260 916,61 рублей, в том числе 1 960 607 рублей - недоимка за 2021 год, 1 000 рублей - штрафы, 63 309,61 рублей - пени. <ФИО>2 всего было оплачено по НДФЛ за 2021 год - 337 000 рублей: <дата> в размере 100 000 рублей, <дата> в размере 65 000 рублей, <дата> в размере 12 000 рублей, 40 000 рублей <дата> и 120 000 рублей <дата>.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец <ФИО>2 представил в материалы дела письменные дополнения, в которых указал, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности <ФИО>2 за 2021 год, с суммой доначисляемого налога НДФЛ в размере 196 607 рублей, с суммой штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств и индивидуального подхода предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей. <ФИО>2 подана была апелляционная жалоба на решение <номер> от <дата> в вышестоящий налоговый орган - в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес> от <дата> апелляционная жалоба на решение <номер> МРИ ФНС России <номер> по <адрес> от <дата> о привлечении к ответственности <ФИО>2 оставлена без удовлетворения. <ФИО>2 было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, то есть в 3 месячный срок со дня получения решения УФНС России по <адрес> от <дата>. <дата> судьей Боханского районного суда <адрес> было вынесено решение по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2023 год в размере 106 655,06 рублей, штрафа за налоговые правонарушения, установленный Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 119 НК РФ) - 500 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафные санкции по ст. 122 НК РФ) 500 рублей, пени в размере 28 139,76 рублей, всего задолженность в общем размере 135 794,82 рублей. На данное решение <ФИО>2 была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда. Апелляционным определением от <дата> судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда решение Боханского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-50/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После вступления в силу данных судебных актов <ФИО>2 были проведены платежи в бюджет на единый налоговый счет в размере 160 000 рублей, в том числе 40 000 рублей <дата> и 120 000 рублей <дата>. Истец также считает, что в связи с истечением сроков взыскания задолженности по налогам в судебном порядке необходимо можно обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета <ФИО>2 По состоянию на <дата> Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> неправомерно предъявляет <ФИО>2 задолженность в размере 265 595,86 рублей, в том числе, 196 607 рублей - недоимка за 2021 год, 1 000 рублей - штрафы, 67 988,86 рублей - пени.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходы налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи имущества облагаются с применением налоговой ставки 13 процентов, установленной пп. 1.1 п. 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом особенностей, установленных ст.ст. 213, 213.1 и 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом на основании пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме.

Судом установлено, что налоговым органом на основании ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка сформированного <дата> в автоматизированном режиме расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год. По итогам проведенной камеральной налоговой проверки в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен налог НДФЛ в сумме 283 660 рублей, штрафы по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей, по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

Административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика налоговым органом направлялось требование <номер> по состоянию на <дата>, в котором указано на необходимость в срок до <дата> уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 283 660 рублей, по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 22 064, 17 рублей, по штрафам в сумме 1000 рублей. Требование получено <ФИО>2 <дата>.

Поскольку после направления налогового требования оплата задолженности <ФИО>2 произведена не была, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <дата> (то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня окончания срока исполнения требования) обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 спорной задолженности.

Судебный приказ от <дата>, в связи с поступившими от <ФИО>2 возражениями, отменен <дата>.

Решением Боханского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу <номер>а-50/2024 с <ФИО>2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в размере 106 655,06 рублей, штраф за налоговые правонарушения, установленный главой 16 Налогового кодекса РФ (ст.119 НК РФ) - 500 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафные санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 500 рублей, пени в размере 28 139,76 рублей, всего в общем размере 135 794,82 рублей.

Апелляционным определением от <дата> судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда решение Боханского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-50/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата> <ФИО>2 была представлена в налоговый орган декларация ф. 3-НДФЛ за 2021 год, рег. <номер>.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено названным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета);

6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 данного Кодекса.

Учитывая изложенные законоположения в их взаимосвязи, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии налоговой декларации, исключения ее из обработки.

По сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра налогоплательщиком в 2021 году продан объект недвижимого имущества (земельный объект), расположенный по адресу: 670023, <адрес>, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, если по состоянию на <дата> кадастровая стоимость недвижимого имущества была определена, доход от его продажи в 2021 году для целей исчисления НДФЛ не может быть меньше установленной кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, если законом субъекта Российской Федерации не установлен меньший коэффициент.

Стоимость объектов по договору купли-продажи (или сумма дохода на основании кадастровой стоимости) составляет 31 81 999,06 рублей.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной декларацией ф. 3-НДФЛ за 2021 год, peг. <номер> <ФИО>2 направлено требование <номер> от <дата> о представлении уточненной налоговой декларации с номером корректировки 1 по телекоммуникационным каналам связи <дата> в Личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщиком уточенная декларация и пояснения за 2021 год не были представлены.

Учитывая имущественный вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 1 000 000 рублей, налоговая база равна 2 181 999,06 рублей (3181999,06-1000000), следовательно, налог к уплате равен 283 660 рублей. (2181999,06*13%). Сумма налога в размере 196 607 рублей (283660-87053) подлежит уплате в бюджет.

На дату составления акта налоговой проверки сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 58 982,1 рублей (196 607*5%*6 месяцев).

На дату составления акта налоговой проверки сумма штрафа за неуплату налога в установленный срок, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 39 321,4 рублей (196 607*20%).

Все перечисленные выше обстоятельства были изложены в акте камеральной налоговой проверки, в котором было предложено в случае несогласия с фактами проверки в соответствии с п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации представить возражения в течение одного месяца со дня получения акта проверки.

Акт налоговой проверки <номер> был направлен по ТКС <дата>. Извещение <номер>, в котором сообщено о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлено по ТКС <дата>.

С целью соблюдения прав плательщика и выполнения условий п.6 ст.100, п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата>, в котором срок рассмотрения материалов проверки назначен на новую дату <дата> в 11.00 ч. по адресу: <адрес>А, кабинет 307.

Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата> и извещение <номер> от <дата> направлены налогоплательщику по ТКС <дата>.

<дата> налогоплательщиком представлено через Личный кабинет налогоплательщика обращение с просьбой актуализировать сумму по налогу НДФЛ, возражения <ФИО>2 не были представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения камеральной проверки, на нарушение которого указывает административный истец, составляет три месяца.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что налоговая декларация <ФИО>2 по НДФЛ за 2021 год получена Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <дата>, следовательно, срок проведения камеральной налоговой проверки подлежит исчислению с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес <ФИО>2 через интерактивный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» <дата> направлено требование от <дата> <номер> о представлении пояснений.

Установленные Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в ходе камеральной налоговой проверки нарушения отражены в акте от <дата> <номер>, который также направлен через личный кабинет налогоплательщика <дата>.

Извещение от <дата> <номер>, в котором сообщено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, направлено через личный кабинет налогоплательщика <дата>.

<дата>, с целью соблюдения прав административного истца на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение <номер> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которым рассмотрение материалов проверки назначено на <дата>.

Указанное решение и извещение от <дата> <номер> направлены административному истцу также через личный кабинет налогоплательщика <дата>.

<дата> по итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение <номер> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что личный кабинет налог налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов «информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 23 приказа ФНС России от <дата> № ММВ-7-17/617@ датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, нарушений процедуры принятия решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки допущено не было.

В представленной декларации <ФИО>2 отражена сумма дохода от продажи земельного участка в размере 1 669 640 рублей, заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 87 053 рубля.

По данным инспекции сумма доходов, подлежащая налогообложению, составила 3 181 999,06 рублей; кадастровая стоимость 4 545 712,94 рублей * 70 %). Сумма НДФЛ к уплате в бюджет с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 2021 год, составила 283 660 рублей (3 181 999,06 рублей - 1 000 000 рублей * 13 процентов). Сумма доначисленного налога по результатам камеральной налоговой проверке составила 196 607 рублей (283 660 рублей - 87 053 рубля).

Определение кадастровой стоимости земельного участка произведено на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Гак Управлением Росрееетра по <адрес> предоставлены сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 03:24:010945:565, в соответствии с которыми кадастровая стоимость в 2021 году составила 4 545 712,94 рубля.

По результатам проверки, проведенной в порядке пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> вынесено решение от <дата> <номер>, которым <ФИО>5 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей, также доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 283 660 рублей.

Доводы административного истца о том, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в данном случае является повторным, суд находит подлежащим отклонению, поскольку решение Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> <номер>, послужившее основанием для вынесения Боханским районным судом <адрес> решения от <дата> по административному делу <номер>а-50/2024, было отменено <дата>, в связи с представлением <ФИО>2 налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2021 год, а задолженность, взысканная на основании данного решения, сторнирована.

Доводы административного истца о том, что после вынесения Боханским районным судом <адрес> решения от <дата> по административному делу <номер>а-50/2024, и его вступления в законную силу, он погаси имевшуюся задолженность, в связи с чем в настоящее время в отношении него было допущено двойное взыскание, суд находит подлежащими отклонению, поскольку уплаченные административным истцом суммы были ему возвращены после сторнирования задолженности.

Так, согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, <дата> на ЕНС <ФИО>2 отражено начисление НДФЛ за 2021 год в размере 283 660 рублей, штраф – 1 000 рублей, пени – 17 029,06 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью поступающие единые налоговые платежи (далее - ЕНП) в общем размере 177 004,94 рублей (100 000 рублей (<дата>) + 4,94 рублей (<дата>) + 65 000 рублей (<дата>) + 12 000 рублей (<дата>) распределены в уплату задолженности по НДФЛ за 2021 год (решение от <дата> <номер>).

Начисление НДФЛ за 2021 год по налоговой декларации, представленной <дата>, отражено в ЕНС <дата> в размере 87 053 рубля (сумма к уплате, указанная налогоплательщиком).

<дата> в связи с имеющейся задолженностью транспортному налогу за 2022 год произведено списание с ЕНС в размере 2 381 рублей.

<дата> в целях формирования действительной совокупной обязанности <ФИО>2 произведено сторнирование задолженности по НДФЛ за 2021 год, в связи с чем образовалось положительное сальдо ЕНС в сумме 81 101,63 рубля.

<дата> <ФИО>2 осуществлен возврат указанной суммы.

<дата> на ЕНС отражена сумма НДФЛ за 2021 год в размере 196 607 рублей, доначисленная по решению от <дата> <номер>, в связи с чем по состоянию на <дата> сальдо ЕНС налогоплательщика стало отрицательным и составляло 245 008,29 рублей, в том числе: НДФЛ за 2021 год в размере 196 607,00 рублей, штраф в размере 1000 рублей, пени в размере 47 276,77 рублей.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование от <дата> <номер> об уплате задолженности в общем размере 251 695,74 рублей, которое соответствовало размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования требования, с учетом начисленных пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок уплаты по требованию - <дата>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования (срок исполнения по которому истек <дата>), в рамках ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение о взыскании задолженности от <дата> <номер> на общую сумму 207 627,00 рублей.

<дата> и <дата> от административного истца действительно поступали суммы в размере 40 000 рублей и 120 000 рублей.

<дата>, в связи с имевшейся задолженностью по транспортному налогу за 2023 год произведено списание на сумму 916 рублей.

С учетом уплат ЕНП и проведенных начислений, сальдо ЕНС налогоплательщика было отрицательным и по состоянию на <дата> составляло 90 921,69 рублей.

Налоговым органом <дата> в ЕНС <ФИО>2 проведены сторнирующие операции, после чего сальдо ЕНС налогоплательщика стало положительным и составляло 159 084,00 рублей.

Образовавшаяся переплата возвращена <ФИО>2 на счет на основании заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика путем возврата, представленного через личный кабинет налогоплательщика <дата>.

Поскольку сальдо ЕНС <ФИО>2 стало положительным, требование об уплате задолженности от <дата> <номер> и решение о взыскании задолженности от <дата> <номер> считаются исполненными.

Между тем <дата> налоговым органом на ЕНС налогоплательщика проведены доначисления НДФЛ за 2021 год по оспариваемому решению<номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершения налогового правонарушения от <дата>, в связи с чем сальдо <ФИО>2 стало отрицательным и составило 250 594,75 рублей, в том числе: по НДФЛ за 2021 год в размере 196 607 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей, пени в размере 52 987,75 рублей.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате задолженности от <дата> <номер> на сумму 251 695,74 рублей, которое соответствовало размеру отрицательного сальдо ЕНС <ФИО>6 на дату формирования требования, с учетом начисленных пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок уплаты по требованию - <дата>.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ, пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от <дата> <номер> на сумму 258 164,11 рубля.

Таким образом, с учетом корректирующих операций Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, платежи на ЕНС <ФИО>6 учтены частично, а именно: 87 048,06 рублей в задолженность по НДФЛ; 3 297 рублей в задолженность по транспортному налогу, а именно: 2 381,00 рублей по сроку уплаты <дата>, 916,00 рублей по сроку уплаты <дата>; 6 469,31 руб. в задолженность по пени.

Неучтенные денежные средства в размере 81 101,63 рублей и 159 084,00 рублей возвращены <ФИО>2 на счет на основании представленных <дата> и <дата> через личный кабинет налогоплательщика заявлений о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика путем возврата.

При таком положении, денежные средства, на уплату которых ссылается административный истец в дополнениях к административному иску, ему возвращены на основании его же заявлений.

Кроме того, при несогласии с зачетом уплаченных платежей, административный истец не лишен права оспаривать данные действия Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в вышестоящий налоговый орган либо в суд. На законность решения <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершения налогового правонарушения от <дата> вопросы распределения поступавших денежных средств не влияют, и к существу рассматриваемого спора не относятся.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> проверки, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, налоговым органом принято обоснованное решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела фактов нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену решения <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершения налогового правонарушения от <дата> не установлено, в связи с чем не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанности по списанию с единого налогового счета <ФИО>2 задолженности по НДФЛ за 2021 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> апелляционная жалоба <ФИО>2 также оставлена без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, решение УФНС России по <адрес> от <дата>, которым решение нижестоящего органа оставлено без изменения, не представляет собой новое решение, с учетом статей 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, принято в пределах предоставленных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий, не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей, следовательно, самостоятельным предметом обжалования не является, а потому требования о признании его незаконным также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене решения <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершения налогового правонарушения от <дата> и решения УФНС России по <адрес> от <дата>; возложении обязанности по списанию с единого налогового счета <ФИО>2 задолженности по НДФЛ за 2021 год в полном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>