№ 03RS0014-01-2022-001656-36 (2-1138/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 02 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 109200 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 109200 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством BMW320I, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить в размере 109200 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 109200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб. и на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

СПАО «Ингосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился в полном объеме, возражений относительно заявленной к взысканию суммы убытков не заявил, от проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №, отказался.

Третье лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений и отзывов не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующего по делу лицо, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW320I, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и Lada Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Представленным суду административным материалом подтверждено и сторонами не оспаривается, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки BMW320I, государственный регистрационный номер №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №.

Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № от 15 июня 2021 г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер №, с учётом износа составило 109200 руб.

Событие связанные с дорожно-транспортным происшествием от 02 июня 2021 г. с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №, было признано страховым случаем.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля, перечислив 25 июня 2021 г. денежные средства на счет ФИО2 в размере 109200 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 25 июня 2021 г.

В ходе производства по делу, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный номер У657АН1021, в результате повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02 июня 2021 г.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 от проведения по делу судебной экспертизы отказался, согласившись с размером материального ущерба, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 109200 руб.

Кроме того, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль, произошло по вине ответчика, доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, не представлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском, уплачена госпошлина в размере 3384 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2022 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор об оказании юридических услуг, а также дополнительные соглашения к нему, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке исковых заявлений и направлении их в суд. Согласно акту приема-передачи дел и документов стоимость услуги по подготовке искового заявления к ФИО1 отправке его в суд составила 3500 руб. Платежным поручением от 15 сентября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по указанному договору.

Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов истца в размере 3500 руб. чрезмерно завышена, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 109200 (сто девять тысяч двести) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева