Дело № 2а-933/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – МИФНС № 1 по Амурской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 499 рублей 00 копеек и пени в размере 1 рубль, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 658 рублей 00 копеек и пени в размере 8 рублей 70 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 724 рубля 00 копеек и пени в размере 6 рублей 56 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 797 рублей 00 копеек и пени в размере 2 рубля 99 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 250 рублей 00 копеек и пени в размере 47 рублей 60 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 21 000 рублей 00 копеек и пени в размере 78 рублей 75 копеек, указав, что ФИО1 в 2017-2020 году имела в собственности имущество, которое являлось объектом налогообложения, а именно: транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 в собственности указанных объектов налогообложения ей на основании Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были начислены транспортный налог на общую сумму 26 250 рублей 00 копеек и налог на имущество физических лиц на общую сумму 2 678 рублей 00 копеек. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислены пени на общую сумму 126 рублей 35 копеек, по уплате налога на имущество физических лиц – 19 рублей 25 копеек. ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога <номер> от 17 декабря 2021 года, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. Данное требование административным ответчиком исполнено не было. Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 24 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, который в связи с поступившими возражениями 12 апреля 2022 года был отменён.

В связи с чем, Инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 29 073 рубля 60 копеек.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч. 3 - 5 ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2017-2020 года являлась собственником квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчёту, представленному административным истцом, за ФИО1 числится задолженность за период 2017-2020 года по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 2 678 рублей 00 и пени в размере 19 рублей 25 копеек.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2019-2020 года являлась собственником транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно расчёту, представленному административным истцом, за ФИО1 числится задолженность за период 2019-2020 года по транспортному налогу в размере 26 250 рублей 00 копеек и пени в размере 126 рублей 35 копеек.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование об уплате налога <номер> по состоянию на 17 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 должна была уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 29 073 рубля 60 копеек в срок до 9 февраля 2022 года.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьеёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 24 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, который в связи с поступившими возражениями 12 апреля 2022 года был отменен.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Статьёй 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

По смыслу ст. 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства, на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая вышеизложенной, принимая во внимание, что Инспекция обратилось в срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для предъявления административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени, суд находится исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Сведений об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени административным ответчиком, а также доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования удовлетворены полностью, то с административного ответчика с учетом п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 072 рубля 19 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в доход государства задолженность по транспортному налогу за период 2019-2020 года в сумме 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и пени в сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей 35 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2017-2020 года в сумме 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек и пени в сумме 19 (девятнадцать) рублей 25 копеек, а всего взыскать – 29 073 (двадцать девять тысяч семьдесят три) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 19 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года