Дело №2-15573/2025

УИД № 52RS0018-01-2025-000735-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15573/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 802 495 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 025 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-2325/2024, вступившим в законную силу 03.12.2024, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим и разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные обязательства по распискам от 17.03.2020 на сумму 2 604 995 руб. и от 18.03.2020 на сумму 1 000 000 руб., а всего на общую сумму 3 604 995 руб. Доля каждого из супругов в указанном общем долге определена в размере 1/2, что составляет 1 802 495 руб. 50 коп.

Истец указал, что во исполнение условий расписок он произвел полный возврат денежных средств займодавцу ФИО3 в общей сумме 3 604 995 руб., что подтверждается расписками о возврате заимствованных денежных средств от 21.12.2024. Поскольку ответчик свою долю общего долга не погасила, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 28.12.2024 и досудебную претензию от 05.02.2025, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-2325/2024, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства, полученные по распискам от 17.03.2020 на сумму 2 604 995 руб. и от 18.03.2020 на сумму 1 000 000 руб., а всего на общую сумму 3 604 995 руб. Доля каждого из супругов в указанном общем долге определена в размере 1/2, что составляет 1 802 495 руб. 50 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 03.12.2024, в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Истцом представлены доказательства исполнения им солидарной обязанности по возврату займа в полном объеме: расписка о возврате заимствованных денежных средств от 21.12.2024 на сумму 2 604 995 руб. и расписка о возврате заимствованных денежных средств от 21.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., всего на общую сумму 3 604 995 руб. Указанные расписки подписаны займодавцем ФИО3, что подтверждает факт получения ею денежных средств от истца.

Поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, он вправе требовать от ответчика возмещения его доли в размере 1 802 495 руб. 50 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания расписок, долг должен быть погашен не позднее 31.12.2024. Поскольку ответчик свою долю общего долга в установленный срок не возвратила, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку срок возврата долга установлен до 31.12.2024, просрочка начинается с 01.01.2025.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 1 802 495 руб. 50 коп. за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 025 руб., что подтверждается квитанцией от 18.03.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 802 495 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 802 495 руб. 50 коп. за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 025 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко