Решение по делу № 2-1/2023 от 07.03.2023 - о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте и встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения и признании кредитных обязательств исполненными.

Дело № 2-1/2023

УИД 69RS0004-01-2022-000290-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения и признании кредитных обязательств исполненными,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ФИО1, как наследнику С.М.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках кредитного договора от 13 июня 2012 года в сумме 122 074 рубля 48 копеек, расторжении кредитных договоров №... от 29 марта 2019 года и №... от 26 февраля 2019 года и взыскании по ним задолженности в размере 342 386 рублей 29 копеек и 83 261 рубля 87 копеек, которые судом соединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и С.М.А. заключили договор посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту №... от 13 июня 2012 года, в связи с чем, С.М.А. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения займа, образовалась задолженность за период со 02 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года (включительно) в сумме 122 074 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 457 рублей 05 копеек и просроченный основной долг - 106 617 рублей 43 копейки.

26 февраля 2019 года на основании кредитного договора №... истец также предоставил С.М.А. кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых. При заключении данного кредитного договора С.М.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». Обязательства по своевременному погашению данного кредита С.М.А. не исполнялись, в связи с чем, за период с 26 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83 361 рубля 87 копеек, из которых просроченные проценты – 9 402 рубля 41 копейка, просроченный основной долг - 73 959 рублей 46 копеек.

На основании кредитного договора №... от 29 марта 2019 года истец предоставил С.М.А. кредит в размере 440 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. За период с 29 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 342 386 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты - 28 603 рубля 05 копеек и просроченный основной долг - 313 783 рубля 24 копейки.

С.М.А. умерла ДАТА, страховщик отказал в признании смерти заемщика страховым событием и, соответственно, в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявленными требованиями к ФИО1, как предполагаемому наследнику наследодателя.

Оспаривая, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, который был принят судом к производству.

Встречный иск мотивирован тем, что жизнь С.М.А. по всем трем кредитным договорам, по которым ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретелем по условиям страхования является ПАО «Сбербанк России». Смерть застрахованной С.М.А. наступила по причине легочного отека, долевой пневмонии и коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. После смерти наследодателя ФИО1 были направлены соответствующие заявления о наступлении страхового случая, не получив отказа от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и в осуществлении страховой выплаты, ФИО1 полагал, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были исполнены условия договоров страхования, заключенных с его матерью С.М.А., и денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перечислены ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать смерть С.М.А. страховым случаем, возложить на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность произвести выплату страхового возмещения и признать кредитные обязательства исполненными.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по встречному иску и поддержании встречных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, также не явился. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, разрешая которое суд пришел к следующим выводам.

Обосновывая данное ходатайство, представитель ответчика по встречному иску указывает на ненадлежащее его уведомление судом о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствии объективной возможности в подготовке своей позиции по заявленным встречным требованиям.

Однако судом установлено, что указанные обстоятельства не соответствуют материалам дела.

Так, настоящее дело находится в производстве суда с 09 марта 2022 года, информация о наличии данного гражданского дела и процессуальном статусе ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» достоверно известно, что объективно подтверждается материалами дела, а именно сведениями о получении по адресу регистрации юридического лица судебных уведомлений и определений, итогового решения от 29 апреля 2022 года и апелляционного определения от 09 августа 2022 года. При этом какие – либо ходатайства о направлении стороне ответчика документов о произведенных процессуальных действиях и (или) вынесенных процессуальных решениях по иному адресу, отличному от адреса регистрации юридического лица, в суд не поступали. Также на дату направления соответствующего извещения о рассмотрении дела у суда отсутствовали и сведения о привлечении в качестве представителя иного юридического лица, несмотря на то обстоятельство, что представленная к настоящему судебному заседанию доверенность на представительство интересов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подписана еще 28 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судом комплексной судебно-медицинской экспертизы, о чем сторона ответчика по встречному иску была уведомлена, соответствующее мотивированное определение с перечнем поставленных перед экспертами вопросов направлено по адресу регистрации юридического лица 25 октября 2022 года. Информация о приостановлении производства по делу также размещена на официальном сайте Бологовского городского суда Тверской области.

20 февраля 2023 года судом по адресу регистрации юридического лица направлено уведомление о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела назначено на 06 марта 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении Бологовского городского суда Тверской области, судебная корреспонденция получена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 01 марта 2023 года.

22 февраля 2023 года судом подготовлен запрос об истребовании документов, который был также направлен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредством электронной почты и содержал, в том числе, информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела, ответ на который поступил в адрес суда 02 марта 2023 года, что также подтверждает надлежащее уведомление стороны ответчика по встречному иску о рассмотрении настоящего гражданского дела.

02 марта 2023 года, в связи с поступлением от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес суда новых, ранее неизвестных сведений, судом направлен дополнительный запрос на предоставление информации с указанием срока исполнения 03 марта 2023 года, который своевременно исполнен не был, в связи с чем, в судебном заседании 06 марта 2023 года объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 07 марта 2023 года. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении перерыва в судебном заседании суд не обязан повторно уведомлять участников процесса о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация об объявлении перерыва в судебном заседании в программе автоматизированного судопроизводства работником аппарата суда размещена в день судебного заседания, а именно 06 марта 2023 года.

На основании изложенного, суд делает вывод о принятии полного комплекса мер для надлежащего уведомления ответчика по встречному иску о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела и наличии у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» достаточного количества времени для предоставления суду обоснованной позиции по заявленным встречным требованиям ФИО1

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и С.М.А. заключили кредитный договор посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту №... от 13 июня 2012 года, для чего С.М.А. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С.М.А. на выдачу кредитной карты от 13 июня 2012 года индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122 074 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 15 457 рублей 05 копеек и просроченный основной долг - 106 617 рублей 43 копейки.

На основании кредитного договора №... от 26 февраля 2019 года истец предоставил С.М.А. кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,85% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С.М.А. на выдачу кредита от 26 февраля 2019 года, копией кредитного договора №... от 26 февраля 2019 года, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 361 рубля 87 копеек, из которых просроченные проценты - 9 402 рубля 41 копейка и просроченный основной долг - 73 959 рублей 46 копеек.

На основании кредитного договора №... от 29 марта 2019 года истец также предоставил С.М.А. кредит в размере 440 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С.М.А. на выдачу кредита от 29 марта 2019 года, копией кредитного договора №... от 29 марта 2019 года, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Поскольку С.М.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 29 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342 386 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты - 28 603 рубля 05 копеек и просроченный основной долг - 313 783 рубля 24 копейки.

Наличие задолженностей по перечисленным договорам, а также их размер никем из участников процесса не оспорены, расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженностей по договорам №... от 13 июня 2012 года в сумме 122 074 рубля 48 копеек, №... от 26 февраля 2019 года в сумме 83 361 рубль 87 копеек и №... от 29 марта 2019 года в сумме 342 386 рублей 29 копеек, заключенным между С.М.А. и ПАО «Сбербанк России».

Заемщик С.М.А. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом неразрывно не связано с личностью должника, то после смерти С.М.А. обязанность возвратить заемные денежные средства и проценты не прекратилась, а перешла по общему правилу норм наследственного права к наследникам, принявшим наследство.

Согласно копии наследственного дела №..., нотариусом Бологовского нотариального округа М.Н.В. 26 января 2021 года открыто наследственное дело к имуществу С.М.А., умершей ДАТА по заявлению ФИО1 Дочь наследодателя – М.Е.А. отказалась от наследства в пользу ФИО1

19 июля 2021 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 466 078 рублей 39 копеек; на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 084 881 рубль 51 копейка; на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 431 791 рубль 42 копейки; на денежные вклады С.М.А., открытые в ПАО «Почта Банк», АО ОТП Банк, ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО); недополученную в связи со смертью суммы пособия по временной нетрудоспособности на имя С.А.В. в размере 32 045 рублей 20 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательства С.М.А., возникшие из договора кредитной карты от 13 июня 2012 года, кредитных договоров №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года, на время открытия наследства (01 января 2021 года) уже имелись, а лицом, которое по общему правилу, в силу норм наследственного права, несет имущественную ответственность по имевшимся долгам, является ответчик по первоначальному иску ФИО1, при этом стоимость унаследованного им имущества превышает общий размер заявленных ко взысканию денежных сумм.

Оспаривая данную обязанность, ФИО1 предъявлен встречный иск, разрешая который суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 927, 934, 942, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела С.М.А. (заемщик) являлась застрахованным лицом в рамках программ страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе:

- на основании Заявления от 25 июня 2018 года С.М.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, с указанной даты с ней был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применение которых начиналось с 16 января 2017 года (далее – Условия участия, т. 1 л.д. 204 – 244, т. 2 л.д. 102 - 106).

Согласно указанным документам страхование могло осуществляться в рамках расширенного страхового покрытия, в том числе, по страховому риску «Смерть» при условии заключения договора в отношении лица, у которого на дату заполнения Заявления, применительно к рассматриваемому спору, не были диагностированы заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания и цирроз печени. При наличии указанных заболеваний страховое покрытие осуществлялось по базовой программе по страховому случаю «Смерть от несчастного случая» (пункты 1 и 2 Заявления).

Срок страхования определялся с даты подписания Заявления, в данном случае с 25 июня 2018 года, по дату, соответствующую последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинал течь с даты заполнения Заявления, то есть по 25 июня 2023 года (пункт 3 Заявления).

Выгодоприобретателем по рассматриваемому договору являлся ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая (пункт 7 Заявления).

Согласно Условиям участия потребительский кредит предоставляется заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных:

с осуществлением предпринимательской деятельности;

с приобретением транспортного средства для личного некоммерческого использования;

с приобретением/строительством реконструкцией квартиры (пункт 1 Условий участия).

Страховая сумма по страховому случаю «Смерть» согласно заявлению составляет 113 900 рублей 00 копеек.

Из вышеизложенного следует, что в случае наступления страхового риска «Смерть» в рамках расширенного страхового покрытия, страховое возмещение соответствует размеру непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности, но не более 113 900 рублей 00 копейкам, и оно выплачивается выгоприобретателю по всем действующим на дату наступления страхового случая потребительским кредитам.

На аналогичных условиях заключен договор страхования в отношении С.М.А. по Заявлению от 17 ноября 2018 года в соответствии с Условиями участия от 14 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 245 – 249, т. 2 л.д. 72 - 102), за исключением срока действия договора, который по данному заявлению составлял 72 месяца, то есть 6 лет, и размера страховой выплаты, которая по настоящему Заявлению соответствует размеру непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, имеющейся по всем потребительским кредитам, действующим на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы в размере 78 000 рублей 00 копеек.

На основании Заявления от 26 февраля 2019 года С.М.А. повторно стала участницей программы добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с Условиями участия от 14 сентября 2018 года. Согласно данному Заявлению размер страховой выплаты по договору соответствует размеру непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному банком, сведения о котором должны быть указаны в самом договоре страхования, но не более 100 000 рублей 00 копеек. Однако, сведения о конкретном договоре потребительского кредита в Заявлении от 26 февраля 2019 года отсутствуют.

Также из представленной стороной ответчика по встречному иску информации следует, что между С.М.А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании Правил страхования № 0055.СЛ.04.00 был заключен договор страхования (страховой полис) 0301 №... от 29 марта 2019 года по программе «Для Себя», страховыми рисками по которому являлись получение травмы и инвалидности в результате несчастного случая. Вместе с тем, на неоднократные запросы суда, как первой, так и апелляционной инстанции, непосредственно копия страхового полиса, в котором изложены условия его заключения, страховой компанией не представлена.

Учитывая, что жизнь и здоровье С.М.А. были застрахованы, ее наследник, ответчик по первоначальному иску ФИО1, обратился с соответствующими заявлениями в страховую организацию с целью разрешения вопроса по имеющейся на дату смерти заемщика задолженности по кредитным обязательствам.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 страховой компанией приняты решения об отказе в осуществлении страховой выплаты, так как смерть С.М.А. в результате заболевания не была признана страховым случаем.

Как указано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» С.М.А. до подписания заявлений от 26 ноября 2018 года, 17 ноября 2018 года и 26 февраля 2019 года был поставлен диагноз – стенокардия, что согласно условиям данных Заявлений является основанием для применения к застрахованному лицу только базовой программы страхового покрытия, которая как указано судом ранее включает в себя в качестве страхового риска «Смерть от несчастного случая».

Основания отказа по страховому полису от 29 марта 2019 года судом также изложены выше.

Оспаривая решение страховой компании, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено, производство комплексной судебно – медицинской экспертизы поручено экспертам ГКУ Тверской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

Имелись ли у С.М.А., ДАТА года рождения, на даты заключения договоров страхования жизни №... от 24 ноября 2017 года, №... от 26 июня 2018 года, №... от 17 ноября 2018 года, №... от 26 февраля 2019 года, защита близких плюс 0301 №... от 13 апреля 2019 года следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Какое заболевание явилось основной причиной смерти С.М.А., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Из представленных суду выводов экспертов следует, что 11 августа 2017 года на основании жалоб С.М.А. пациентке был выставлен диагноз: Цереброваскулярная болезнь (ЦВБ), Хроническая ишемия головного мозга (ХИГМ. 26 сентября 2017 года кардиологом, также на основании жалоб С.М.А. был выставлен предварительный диагноз: ГБ II ст., ИБС, стенокардия? Электрокардиограмма не выполнялась. В период с 26 сентября 2017 года до 13 апреля 2019 года (дата заключения последнего договора страхования) окончательный диагноз «Стенокардия» пациентке выставлен не был.

На основании изложенного, эксперты сделали вывод об отсутствии возможности указать на наличие у С.М.А. по состоянию на 26 сентября 2017 года и, соответственно, последующие периоды заболевания - стенокардии.

Также экспертной комиссией указано, что причиной смерти С.М.А. явилась Короновирусная инфекция, вызванная вирусом Covid – 19, осложнившаяся респираторным дистресс – синдромом, сливной серозно – фибринозной бронхопневмонией, некротическим нефрозом, отеком легких и вещества головного мозга.

Таким образом, экспертами окончательный вывод о наличии у С.М.А. такого заболевания, как стенокардия, не сделан.

Не доверять данным выводам у суда основания отсутствуют.

Заключение выполнено экспертами, имеющими надлежащее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности. Выводы основаны на материалах дела и представленных судом медицинских документах, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы.

Эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности экспертов в результатах разрешения дела не усматривается.

На основании изложенного, оценивая указанное доказательство в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем, данное доказательство может быть положено судом в основу принятого по существу гражданского дела решения.

На основании изложенного, суд делает вывод о признании смерти застрахованного лица С.М.А. страховым случаем по Заявлениям о страховании от 26 июня 2018 года, 17 ноября 2018 года и 26 февраля 2019 года.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее:

Из положений Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ – 5 от 30 мая 2018 года, действовавшего на даты подписания С.М.А. Заявлений об участии в программе добровольного страхования, следует, что сторонами по договору страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь), физические лица, в отношении которых заключены Договоры страхования, являются застрахованными лицами. Договор страхования заключается между страховщиком и страхователем в письменной форме путем составления одного документа – Страхового полиса. Договоры страхования с физическими лицами заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении и Правилах страхования жизни, которые являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из договоров. Для заключения Договора страхования и оценки страховых рисков страховщику должны быть представлены сведения согласно Заявлению – реестру. Подключение Клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица.

При этом страховщик оставляет за собой право производить оценку страхового риска на основании предоставленного Заявления – реестра и исключить физическое лицо, указанное страхователем в Заявлении – реестре, уведомив о таком факте страхователя с обоснованием принятого решения с одновременным направлением страхового полиса (т. 3 л. д. 115 - 136).

Кроме того, согласно условиям Заявлений на участие в программе добровольного страхования от 26 июня 2018 года, 17 ноября 2018 года и 26 февраля 2019 года, С.М.А. дала свое письменное согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обработку ее персональных данных, в том числе, о состоянии ее здоровья, образе жизни и т.д.

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело возможность на момент включения С.М.А. и в последующем установить все обстоятельства, касающиеся ее состояния здоровья, и в случае возникновения каких – либо сомнений и (или) противоречий оценить все свои финансовые риски и принять, в том числе, решение об исключении С.М.А. из программы добровольного страхования, в противном случае все неблагоприятные последствия, связанные с не выяснением каких – либо дополнительных обстоятельств, несет соответственно страховщик.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части признания смерти заемщика страховым случаем, суд разрешает первоначальные требования истца ПАО «Сбербанк России» следующим образом:

Эмиссионный контракт №... от 13 июня 2012 года заключен на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, то есть не является договором предоставления потребительского кредита, доказательства несения расходов по карте исключительно на потребительские цели, суду не представлены, поэтому данный договор не является предметом страхования в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, установленная судом задолженность по кредиту в общей сумме 122 074 рубля 48 копеек подлежит взысканию с наследника – ФИО1

Как указано ранее страховые возмещения по соглашениям от 26 июня 2018 года и от 17 ноября 2018 года подлежат выплате по всем кредитам, действующим на дату наступления страхового случая. Общая максимальная сумма страхового возмещения 191 900 рублей 00 копеек.

ФИО3 умерла ДАТА, по состоянию на указанную дату у нее имелись задолженности перед банком по договорам №... от 29 марта 2019 года на сумму 342 386 рублей 29 копеек и №... от 26 февраля 2019 года на сумму 83 361 рубль 87 копеек, что соответственно, превышает сумму страхового возмещения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что с ФИО1 денежные суммы в качестве страхового возмещения, в размере 191 900 рублей 00 копеек взысканию не подлежат.

Также судом установлено, что в соглашении от 26 февраля 2019 года конкретный договор потребительского кредитования, задолженность по которому является предметом страхового возмещения, не обозначен. Вместе с тем, в указанную дату С.М.А. был оформлен потребительский заем на сумму 100 000 рублей 00 копеек, которая соответствует страховой сумме, заявленной в соглашении от 26 февраля 2019 года. На основании указанных обстоятельств, исходя из положений статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать, что данное соглашение заключено во исполнение условий кредитного договора №... от 26 февраля 2019 года, что также исключает возможность взыскания с ФИО1 по нему кредитной задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженностей по кредитным договорам и договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворения, а именно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общей сумме 122 074 рубля 48 копеек и задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2019 года в общей сумме 150 486 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальных имущественных требований суду надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что взыскание указанных денежных средств, не исключает право наследника на обращение, как в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в случае установления наличия иных страховых соглашений, по которым он является выгодоприобретателем, так и за судебной защитой своих прав при наличии иных страховых соглашений, выгодоприобретателем по которым является банк, в случае признания смерти заемщика в качестве страхового случая по всем указанным соглашениям.

С учетом вышеизложенного, встречные требования ФИО1 о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения и признании кредитных обязательств исполненными удовлетворению не подлежат. Он не является участником правоотношений по выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не является выгодоприобретателем по рассматриваемым договорам страхования, и кредитные обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» на данный момент не исполнены, так как задолженность по ним не погашена.

Разрешая требование истца о расторжении кредитных договоров №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года, заключенных с С.М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены стороной ответчика, поскольку в случае продолжения их действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, полагает требования истца о расторжении кредитных договоров №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года, заключенных с С.М.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно платежным поручениям № 682208 от 21 февраля 2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 641 рубль 49 копеек, №461133 от 01 марта 2022 года – в размере 8 700 рублей 86 копеек, № 456781 от 01 марта 2022 года – в размере 12 623 рубля 86 копеек.

Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию 3 641 рубль 49 копеек и 5 555 рублей 00 копеек (44 % от требования по договору № 186120 от 29 марта 2019 года), также с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, в свою очередь с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с доход бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.М.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 02 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года (включительно) в размере 122 074 (сто двадцать две тысячи семьдесят четыре) рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубля 49 копеек; задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2019 года за период с 29 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) в размере 150 486 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 281 757 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 февраля 2019 года за период с 26 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) в размере 83 361 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубля 87 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 86 копеек, а также задолженности по кредитному договору №... от 29 марта 2019 года за период с 29 января 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) в размере 191 900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублям 00 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 86 копеек – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти С.М.А. (ДАТА года рождения), наступившей ДАТА, страховым случаем – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по страховым договорам, заключенным с С.М.А. и признании исполненными кредитных обязательств С.М.А. по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк №...-P-589877896 от ДАТА (кредитная карта), №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года №... – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании смерти С.М.А. (ДАТА года рождения), наступившей ДАТА, страховым случаем, возложении обязанности произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по страховым договорам, заключенным с С.М.А. и признании исполненными кредитных обязательств С.М.А. по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк №... от 13 июня 2012 года (кредитная карта), №... от 26 февраля 2019 года и №... от 29 марта 2019 года – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова