Дело № 2-325/2025

УИД: 21RS0001-01-2025-000268-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование», Публичного акционерного общества «МТС Банк»,

установил:

Истец – представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее также АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк», Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.06.2022 г. между Банком и А. было заключено соглашение №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 109210,89 руб. на срок до 29.06.2026 г. под 12,5% годовых. Одновременно с заключением соглашения, на основании заявления от 27.06.2022 г., А. присоединилась к программе коллективного страхования №. Подписывая заявление, А. подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является Банк. 21.12.2023 г. А. умерла. После смерти А. Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица, но письмом от 20.05.2024 г. исх. № страховая компания сообщила об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

По состоянию на 05.03.2025 г. задолженность по соглашению № от 27.06.2022 г. составляет 86283,49 руб., а именно: основной долг – 75702,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 32361,59 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2024 г. по 05.03.2025 г. – 10580,85 руб.

Банку известно, что при жизни А. проживала в собственном жилье по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2014968 руб., а также о наличии у нее сына ФИО1

На момент смерти (21.12.2023 г.) на имя А. в Банке был открыт счет №. Остаток денежных средств на данном счете на момент смерти А. составлял 957,09 руб., по состоянию на 26.02.2025 г. – 0 руб. Остаток по счету изменился в связи с погашением 22.07.2024 г. процентов по соглашению № от 27.06.2022 г. в размере 958,24 руб.

Полагает, что данный дом является наследством заемщика, которое принято наследником заемщика первой очереди – сыном ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед Банком.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 408, 809, 811, 819, 961, 1110, 1112, 1152, 1153, 1171, 1175 ГК РФ, просил досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.06.2022 г. в размере 86283,49 руб., в том числе: основной долг – 75702,64 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2024 г. по 05.03.2025 г. – 10580,85 руб., и далее, начиная с 06.03.2025 г. по день вступления в силу решения суда исходя из ставки 12,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 13.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от 10.06.2025 г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 25.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС Банк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Протокольным определением от 25.09.2025 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседание представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 22.07.2022 г., выданной сроком до 06.08.2026 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 160-161). Дополнительно суду пояснила, что до смерти ее мама А. проживала в доме по адресу: <адрес>, который она, ФИО2, в 2011 году купила у своего отца по договору купли-продажи. Дом принадлежал родителям ее отца, затем по наследству перешел в собственность отца. Рядом с ним они построили дом, в котором она проживает с семьей. Ее, ФИО2, брат ФИО1 на момент смерти мамы проживал и был зарегистрирован в доме своей супруги. После смерти ее мамы никто в наследство не вступал, поскольку отсутствует наследственное имущество. В доме, в котором проживала ее мама, никакого имущества ее мамы не было. На момент смерти у ее матери оставались лишь личные вещи, часть которых после ее смерти они отдали соседям, часть передали в социальный центр. Размер пенсии матери ей не был известен, поскольку никогда ее об этом не спрашивала. Были ли на день смерти ее мамы на ее банковских счетах денежные средства, ей неизвестно. О том, что ее мама брала кредит, ей также не было известно. Об этом она узнала 10.07.2025 г. Получала ли она пособие по погребение после смерти матери, точно не помнит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что примерно 2 года назад, до вступления в брак, он проживал с мамой в доме, принадлежащем его сестре. После заключения брака он проживает и зарегистрирован в доме супруги по адресу: <адрес>. Они с сестрой всегда помогали маме материально, покупали ей продукты питания и лекарства. О том, что у его матери имеется кредит, они не знали. Он отдал маме свой старый телефон, которым она пользовалась, своего телефона у нее не было.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 181-182), из которого следует, что имущество А. в собственность Российской Федерации не поступало. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти А. нотариусом В. заведено наследственное дело №. Таким образом, оставшееся после смерти А. имущество не является выморочным, в связи с чем настоящий спор не затрагивает интересы Российской Федерации. Также МТУ Росимущества считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины, так как удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, нарушение обязательств по договору произошло также не по вине ответчиков. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование», Публичного акционерного общества «МТС Банк», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2022 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего ДО № в г. Алатырь Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» (кредитор) и А. (заемщик) заключено соглашение №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 109210,89 руб. под 12,50% годовых, сроком до 29.06.2026 г., а последняя обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (пункты 1-4 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 9-14).

В тот же день А. заявлением на присоединение к Программе страхования № подтвердила добровольное согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 30-40).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (48 платежей) 15 числа каждого месяца.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, размер ежемесячного платежа составляет 2951,90 руб., за исключением первого 15.07.2022 г. – 673,22 руб. и последнего 29.06.2026 г. – 2952,36 руб. (л.д. 14).

Денежные средства в размере 109210,89 руб. зачислены Банком 27.06.2022 г. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от 26.02.2025 г. (л.д. 29).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением (л.д. 15-23).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения А. обязательств по соглашению о кредитовании, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по соглашению № от 27.06.2022 г. по состоянию на 05.03.2025 г. составил 86283,49 руб., из которых: 75702,64 руб. – основной долг, 10580,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2024 г. по 05.03.2025 г. (л.д. 7).

Как следует из данного расчета, выплаты после 18.12.2023 г. заемщиком не производились, начисление процентов производилось с учетом процентной ставки 12,50% годовых.

Расчет задолженности по соглашению № от 27.06.2022 г. не оспорен ответчиками.

Указанный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и об отсутствии задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики от 22.03.2025 г. исх. № на запрос суда, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 21.12.2023 г. (л.д. 82).

Письмом от 20.05.2024 г. исх. № АО СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в страховой выплате в связи с тем, что смерть застрахованного лица А. произошла от заболевания (диабет), диагностированного до ее присоединения к Программе страхования, а данное событие не является страховым случаем (л.д. 42).

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункты 58, 60, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из ответов Отдела ЗАГС администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики от 22.03.2025 г. исх. №, от 16.04.2025 г. исх. №, от 18.06.2025 г. исх. № следует, что у А. имеются дети: ФИО2 (<данные изъяты>) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж А. – И. умер 02.06.2012 г. (л.д. 82, 103-104, 142).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Согласно указанной правовой норме, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из ответов на запрос суда нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики К., В. и А. от 25.03.2025 г. исх. №, от 01.04.2025 г. исх. №, от 31.03.2025 г. исх. № следует, что завещаний, составленных от имени А., умершей 21.12.2023 г., в их делах не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в производстве нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики В. имеется наследственное дело №, открытое 02.04.2024 г. к имуществу А., умершей 21.12.2023 г. (л.д. 72-80).

Указанное наследственное дело заведено по требованию кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк». Также в наследственном деле имеются претензии кредиторов – ПАО «<данные изъяты>» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), КПК «<данные изъяты>» (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ). За оформлением своих наследственных прав никто из наследников А. к нотариусу не обращался, что следует из вышеуказанной копии наследственного дела. Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Согласно адресной справке от 10.04.2024 г., А. с 01.04.1982 г. до 22.12.2023 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73 (оборотная сторона)).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2025 г. №, жилой дом, площадью 137 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: А. (1/8 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/8 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ), Р. (1/8 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63-65).

Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике от 18.04.2025 г., ФИО2 с 06.11.1999 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике от 26.03.2025 г., ФИО1 26.11.2022 г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; с 26.11.2022 г. до 26.11.2027 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Из выписки из ЕГРН от 20.05.2025 г. №, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: А. (1/3 доля в праве), А. (1/3 доля в праве), В. (1/3 доля в праве) (л.д. 114-119).

В судебных заседаниях ответчик ФИО1 суду пояснил, что примерно 2 года назад, до вступления в брак, он проживал с мамой в доме, принадлежащем его сестре. После заключения брака он проживает и зарегистрирован в доме своей супруги по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что до смерти ее мама А. проживала в доме по адресу: <адрес>, который она, ФИО2, в 2011 году купила у своего отца по договору купли-продажи. Оставшиеся после смерти матери личные вещи она отдала соседям и в социальный центр.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства (путем распоряжения оставшимися после смерти матери личными вещами) после смерти матери А.

Унаследовав имущество А., ответчик ФИО2 приняла на себя риск выплаты долгов наследодателя, поскольку со смертью заемщика кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам и право кредитора на взыскание задолженности может быть ограничено лишь стоимостью наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в настоящем случае после смерти А. наследство принято ФИО2 путем совершения фактических действий, основания для признания имущества наследодателя А. выморочным и взыскания задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также к ФИО1 следует отказать.

Как разъяснено в абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества А., суд учитывает, что объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за А. не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.03.2025 г. № – л.д. 66); транспортных средств за А. также не было зарегистрировано (ответ Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» на запрос суда, зарегистрированный 03.04.2025 г. за вх. №, - л.д. 81).

Наследственным имуществом А. являются денежные средства на счетах ПАО №: №, сумма остатков по которому по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 103,41 руб., по состоянию на 30.03.2025 г. – 147,36 руб.; №, сумма остатков по которому по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 32,06 руб., по состоянию на 30.03.2025 г. – 32,06 руб.; №, сумма остатков по которому по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 23,68 руб., по состоянию на 30.03.2025 г. – 23,68 руб.; №, сумма остатков по которому по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 3,94 руб., по состоянию на 30.03.2025 г. – 4,12 руб.; №, сумма остатков по которому по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 10,16 руб., по состоянию на 30.03.2025 г. – 10,16 руб. (ответ <данные изъяты> на запрос суда – л.д. 89).

Исходя из того, что на день открытия наследства остаток денежных средств на счетах А. составлял 173,25 руб., стоимость наследственного имущества применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ подлежит определению в указанном размере, а факт изменения после дня смерти наследодателя денежных средств на счете основание для определения стоимости наследственного имущества в ином размере не является.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

21.12.2023 г. между ФИО2 и ИП В. заключен договор на оказание услуг по захоронению А.

Согласно п. 3.1 указанного договора, общая стоимость ритуальных услуг и принадлежностей составила 51900 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ФИО2 представлены: акт от 21.12.2023 г. оказанных услуг к договору оказания услуг, квитанция серии АУ № от 16.10.2025 г. на сумму 51900 руб., кассовый чек от 16.10.2025 г. на сумму 51900 руб.

Также ответчиком ФИО2 в качестве доказательств несения расходов на похороны А. предоставлен суду счет от 23.12.2023 г., выданный кафе «<данные изъяты>», на проведение поминального обеда на 24 человека в день похорон на сумму 24768 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21.05.2015 г. № 1194-О; от 28.03.2017 г. № 616-О).

Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих мероприятий в отношении умершего.

Основания расценивать понесенные ФИО2 расходы на похороны (на приобретение ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению в размере 51900 руб., на проведение поминального обеда на 24 человека в день похорон в размере 24768 руб. неразумными у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», п. 1 постановления Правительства РФ от 30.01.2023 г. № 119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году», размер социального пособия на погребение с 01.02.2023 г. составлял 7793,48 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 68874,52 руб. (за вычетом социального пособия на погребение: 76668 руб. – 7793,48 руб.), превышающем стоимость наследственного имущества (173,25 руб.), оснований для взыскания с наследника ФИО2 задолженности по соглашению № от 27.06.2022 г. в размере 86283,49 руб., в том числе: основной долг – 75702,64 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2024 г. по 05.03.2025 г. – 10580,85 руб., и далее, начиная с 06.03.2025 г. по день вступления в силу решения суда исходя из ставки 12,5% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН №) о взыскании задолженности по соглашению № от 27.06.2022 г. в размере 86283 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 75702 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2024 г. по 05.03.2025 г. – 10580 рублей 85 копеек, и далее, начиная с 06.03.2025 г. по день вступления в силу решения суда исходя из ставки 12,5% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 1 ноября 2025 года.