копия дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Норкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к отделу полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ограничения установлены сроком на восемь лет.
Административный истец указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного вышеуказанным решением суда срока административного надзора, а именно 5 лет и 4 месяца.
Как указывает административный истец, им добросовестно соблюдаются административные ограничения, в полном объеме исполняет свои обязанности, приводов в органы внутренних дел не имеет, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Сделал для себя все необходимые выводы относительно содеянного, встал на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни и, по его мнению, какой-ибо опасности для общества не представляет.
Вместе с тем, как указывает административный истец, по месту работы ему установлен рабочий график, в том числе и в ночное время, а при наличии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток негативно сказывается на его дальнейшей трудовой деятельности в условиях дефицита рабочих мест для лиц, имеющих судимости.
Административный истец указывает, что в целях надлежащего исполнения возложенных на него социальных обязанностей, а также с учетом сведений, характеризующих его как личность, полагает возможным частично отменить административные ограничения, установленные решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освободив его от административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, при этом сохранив в силе все остальные административные ограничения в рамках административного надзора.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит частично отменить административные ограничения, установленные решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., освободив его от административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик - отдел полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица Управление МВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Казани, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 132, пунктами «а,б» части 2 ст. 132, пунктами «а,б» части 2 ст. 131 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., при установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в совокупности тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности при опасном рецидиве, а также характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
Как установлено судом и следует из справки об освобождении серии ЗФ № ФКУ ИК-17 УФСИН России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.67).
С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор в отделе полиции №10 «Промышленный УМВД России по г. Казани, при этом был ознакомлен со всеми ограничениями, а также правами и обязанностями по административному надзору (л.д.61).
Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что им добросовестно соблюдаются административные ограничения, в полном объеме исполняет свои обязанности, приводов в органы внутренних дел не имеет, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Сделал для себя все необходимые выводы относительно содеянного, встал на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни и, по его мнению, какой-либо опасности для общества не представляет.
Кроме того, из его же пояснений следует, что по месту работы ему установлен рабочий график, в том числе и в ночное время, а при наличии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток негативно сказывается на его дальнейшей трудовой деятельности в условиях дефицита рабочих мест для лиц, имеющих судимости.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы.
Истечение половины срока административного надзора, добросовестное исполнение ФИО1 обязанностей по административному надзору, а также наличие у него положительных характеристик, в которых указанное поведение ФИО1 является нормой поведения и соблюдение которой является его обязанностью как поднадзорного лица, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не препятствует его трудовой деятельности в ночное время суток.
Так как, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре.
При этом орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в том числе, в связи с заключением трудового договора (п. п. "г" п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 6.6. Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Таким образом, при необходимости решения вопросов, связанных с выполнением трудовых функций в ночное время суток, ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ случаях выдает соответствующее разрешение поднадзорному лицу.
Однако, как установлено судом, административный истец своим правом не воспользовался, уведомление о необходимости отсутствовать по месту его жительства (пребывания), в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, в ОП №10 «Промышленный УМВД России по г. Казани, где он находится на профилактическом учете, не подавал.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми, обусловлены интересами общественной жизни и соответствуют задачам административного надзора, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал, что знает о своем праве на получение разрешения на необходимость отсутствия по месту его жительства (пребывания) в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие сведений о том, что ФИО1 обращался за получением разрешения на выезд в связи с осуществлением трудовой деятельности и ему в этом было отказано.
При этом суд отмечает, что частичная отмена установленного в отношении поднадзорного лица административного ограничения является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного ФИО1, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
При этом, суд считает необходимым отметить, что надлежащее поведение ФИО1 как поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Сохранение такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Установленные решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.
Доводы административного истца о том, что наличие административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов препятствует получению дополнительного дохода, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного ФИО1, его права и законные интересы не ограничивает, частичная отмена такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов не повлечет достижения необходимых последствий, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025года.