Дело № 2-386/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000576-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (далее - ООО «КА Форпост», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 436 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивировало тем, что 16 июня 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБИКОН»и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № 0013781615 на сумму 35 000 рублей 86 копеек. По условиям данного догвоора ООО МКК «РУБИКОН» 16.06.2024 предоставило денежные средства в указанном размере, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата займа в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата указанной в договоре неустойки и иной задолженности по договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. На основании положений названной статьи договор займа, заключённый между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и Заявление на заём. В данных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Указывает, что в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от сторона по договору.Также в силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В определённый срок возврата займа денежные средства в установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. ФИО1 в нарушение ст.309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила.

16 декабря 2024 года между ООО МКК «РУБИКОН» и ООО ПКО «АРКА», а затем между последним и ООО «КА Форпост» заключён договор уступки прав требования № АФ/2, в соответствии с которыми у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма от 16 июня 2024 г.№ 0013781615, заключённого между ООО МКК «РУБИКОН» и ФИО1

20 февраля 2025 г. мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области вынес судебный приказ № 2-140/2025 о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу задолженности по договору потребительского микрозайма от 16.06.2024№ 0013781615. 14 марта 2025 г. обозначенный судебный приказ определеним мировогос удьи отменён по заявлению ответчика.

По состоянию на 21 августа 2025 г. задолженность по рассматриваемому договору составляет сумму 80436 рублей 74 копейки, в том числе: 34747 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу; 45 501 рубль 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 188 рублей 56 копеек - сумма штрафов и пеней.

При таких обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.307,309,310,314,382,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от 16.06.2024 № 0013781615 в размере 80 436 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель истца ООО «КА Форпост»ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования, к ней предъявленные, признаёт в полном объёме; с расчётами, представленными истцом, согласна.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный ч.1 ст.39 ГПК РФ, определён в статье 173 данного Кодекса, согласно части 1 которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, настоящим решением следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КА Форпост» задолженность по договору потребительского микрозайма от 16.06.2024 №0013781615за период с 25.06.2024 по 21.08.2025 в сумме 80436 рублей 74 копейки.

На основаниич.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что с целью подготовки комплекта документов для отправки в суд истец понес расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № ..... на оказание услуг от 1 декабря 2023 г., заключённым ООО «КА Форпост» с ИП ФИО3, а также реестром к счету ..... от 11 августа 2025 г. и платежным поручением от 11.08.2025 ......

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «КА Форпост» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по платёжным поручениям от 11.02.2025 ..... и от 28.03.2025 ......

Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены, постольку в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст.12,39,88,98,100,173,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>, КПП 502901001, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.2022, адрес: 141009, <...> строение 5А, офис 110)задолженность по договору потребительского микрозайма от 16 июня 2024 г. № 0013781615за период с 25 июня 2024 г. по 21 августа 2025 г. в сумме 80 436 рублей 74 копейки, из которых: 34 747рублей 06 копеек - основной долг;45 501рубль 12 копеек - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 188рублей 56 копеек - штрафы и пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 94 436 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина