ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 августа 2022 года
Озёрский городской суд в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки,
установил:
истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 170 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи рояля в прокат, в соответствии с которым арендодатель предал, а арендатор принял в прокат Белый кабинетный рояль Kawai GL-10 в полной исправности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи-возврата рояля из проката, где указано, что рояль принят с повреждением, на корпусе рояля имеется скол (вмятина), также составлен акт порчи имущества. Стоимость ущерба согласована в размере 170 000 рублей (150 000 – устранение повреждений, 20 000 – транспортные расходы). Кабинетный рояль принадлежит истцу на праве собственности. Причиненный ущерб по порче рояля ответчиком до настоящего времени не выплачен.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 626 ГК по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором
В соответствии со ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.
В силу ст. 629 ГК РФ при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принадлежит рояль GL-10 WN/P.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката № белого кабинетного рояля Kawai GL-10 в полной исправности.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи рояля в прокат, в соответствии с которым арендодатель предал, а арендатор принял в прокат Белый кабинетный рояль Kawai GL-10 в полной исправности.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи-возврата рояля из проката, где указано, что рояль принят с повреждением, на корпусе рояля имеется скол (вмятина).
В акте порчи имущества отражено, что в момент возврата рояля были выявлены повреждения: вмятина (скол) на корпусе рояля на лакокрасочном покрытии. Стоимость ущерба согласована в размере 170 000 рублей (150 000 – устранение повреждений, 20 000 – транспортные расходы).
Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, с ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ суд считает, что исходя из категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 4600 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 170 000 рублей; неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копи верна
Судья: О.А. Котова
Секретарь ФИО4