№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
установил:
Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец (..), ДД.ММ.ГГГГ проживавший по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о смерти серия II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района города Сочи.
В установленный законом срок он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца и принял наследство, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом (..), согласно которой он является единственным наследником (..) в (..) закона.
Он вступил в наследство, состоящее из <адрес>
Право собственности на гараж за (..) зарегистрировано не было, однако гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств (..)
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (..) разрешено строительство одного временного гаража по <адрес> согласно проекту, согласованного главным архитектором города от ДД.ММ.ГГГГ №г-97, о чем было выдано соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №г-97 муниципальному институту Генплана поручено выполнить проект привязки временного гаража в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и произвести отвод в натуре земельного участка площадью 20 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ допущено строительство одной временной крытой автостоянки согласно проекту, согласованного Главупраградом от ДД.ММ.ГГГГ №г-97.
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования арендованным земельным участком было продлено.
Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 20 кв.м., по <адрес> был предоставлен (..) в пользование.
<адрес>ю 20 кв.м., был построен (..), который пользовался им, поддерживал его в надлежащем состоянии, но при жизни надлежащим образом право собственности на него не оформил. После смерти (..) гаражом продолжает пользоваться он и надлежащим образом содержать его.
Согласно заключению главного архитектора города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № размещение временного гаража по <адрес> не противоречит СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную (..), администрации г. Сочи в удовлетворении исковых требований о признании бесхозной вещью гаража № и о признании права собственности отказано, со ссылкой на постановление Главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении (..) земельного участка в аренду с существующим временным гаражом.
Считает, что после смерти арендатора (..) его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в (..) ст.ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к нему, как к наследнику.
Полагает, что он принял часть наследственного имущества, что дает основание считать его принявшим все причитающееся ему наследство и признать за ним право собственности на спорный гараж.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Факта нарушений со стороны (..) при строительстве спорного гаража не установлено. Отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного просит суд признать его, (..), принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти отца (..), в виде гаража площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Признать за ним, (..), право собственности в порядке наследования на гараж площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Истец (..), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (..), действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Свои возражения мотивировал тем, что отцом истца в установленном законом порядке не было признано право собственности на спорное строение - гараж, в связи с чем, истец не имеет права требовать признания права собственности на гараж в порядке наследования.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оцени в их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В (..) ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.ст. 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца (..) - (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-АГ № выданном Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> (..), в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре №н-45, наследником имущества (..), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является сын (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданной нотариусом <адрес> (..) следует, что на основании поданного (..) заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца (..), проживавшего по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (..) является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
(..) вступил в наследство, состоящее из <адрес>
Право собственности на гараж площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за (..) зарегистрировано не было, однако, он был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств (..), который пользовался им, поддерживал его в надлежащем состоянии.
После смерти (..) указанным гаражом продолжает пользоваться и надлежащим образом содержать его (..)
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как усматривается из материалов дела, (..) в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что (..) разрешена установка временного гаража по <адрес> в г. Сочи, согласно проекту, согласованному Главупраградом (заключение главного архитектора города) от ДД.ММ.ГГГГ №г-97, о чем было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение от ДД.ММ.ГГГГ №г-97, согласно которому муниципальному институту Генплана поручено выполнить проект привязки временного гаража в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и произвести отвод в натуре земельного участка площадью 20 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>; разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешено строительство одной временной крытой автостоянки согласно проекту, согласованного Главупраградом от ДД.ММ.ГГГГ №г-97; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Центрального района г. Сочи и (..), согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с истечением срока аренды земельный участок площадью 20 кв.м. из состава земель городской застройки, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, был передан в аренду (..) сроком на 5 лет, для эксплуатации существующего временного гаража с обязанием (..) заключить с администрацией Центрального района г. Сочи договор аренды указанного земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, (..) в материалы дела не представлен новый договор аренды, заключенный его отцом (..), следовательно, доводы истца о продлении договора аренды указанного земельного участка на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором был установлен спорный гараж к нему, как к наследнику, признаются судом необоснованным, так как не подтверждены необходимыми для этого доказательствами.
Более того, срок аренды на указанный земельный участок согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, сведений о принадлежности (..) на день его смерти земельного участка, на котором расположен спорный гараж, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что истцу, как наследнику (..), в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлено строительство гаража, суду не представлено.
Надлежит также указать, что согласно постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлялся (..) в аренду сроком на пять лет, как инвалиду 2 группы, для установки временного гаража. На основании указанного постановления (..) было выдано разрешение на строительство одной временной крытой автостоянки.
Довод истца о том, что указанный гараж, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом отклоняется, так как суду не представлено документов, подтверждающих, что спорный гараж на сегодняшний момент соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод истца о том, что его отец при жизни приобрел право собственности на указанный гараж, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него, судом отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю умершим зарегистрировано не было.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств в отношении спорного гаража, на основании которых возможно было бы сделать вывод о том, что наследодатель имел право оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца (..) не может возникнуть право собственности в порядке наследования на указанный гараж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект у наследодателя. С учетом изложенного данный объект недвижимости не может быть включен в состав наследства и соответственно невозможно признание права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования за истцом.
Фактическое владение и пользование наследодателем спорным объектом недвижимого имущества не является основанием для возникновения у него права собственности. Принятие истцом (..) наследства после смерти (..) не имеет правового значения по делу, поскольку не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»