РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бакшеевой А.А., с участием ответчика ЕП, представителя ответчика ДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 38RS0033-01-2021-000847-80 (№2-1838/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> ЕП оформил заявление на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») <номер> на сумму 145000 руб. под 31,9% годовых, на 24 месяца.

<дата> ЕП подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» <номер> (далее - Индивидуальные условия), подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет <номер> в рублях.

Согласно Индивидуальным условиям ЕП предоставляется потребительский кредит в сумме 145000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9%.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 8260 руб. не позднее 27-го число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ЕП потребительский целевой кредит на сумму 145000 руб. путем зачисления денежных средств на счет <номер>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> ЕП не производились.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> к истцу перешло право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ЕП

<дата> ЕП направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование погасить задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 315011,85 руб., в том числе: 145000 руб. - просроченный основной долг, 167405,08 руб. - просроченные проценты, 2606,77 руб. - государственная пошлина.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ЕП задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 201354,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2606,77 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЕП в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 312405,08 руб., в том числе: 145000 руб. - просроченный основной долг, 167405,08 руб. - просроченные проценты, 2606,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6324,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» ЮМ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 57664,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

Ответчик ЕП, представитель ответчика ДА требования истца не признали, указав о том, что кредитный договор между ВП и АО «ОТП Банк» не заключался, денежные средства ответчик не получал. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита выполнена не ЕП Кредитным договором не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о заключении договора цессии. Истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ЕП оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <номер> на сумму 145000 руб., под 31,9 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение товара.

В этот же день ЕП были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» <номер>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячных платежей составляет 8260 руб. (кроме последнего), размер последнего ежемесячного платежа - 8104,89 руб., количество ежемесячных платежей - 24. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

На индивидуальных условиях содержится печать индивидуального предпринимателя НН, подтверждающая приобретение заемщиком товара на денежные средства, перечисленные по коду активации <номер> по договору потребительского кредита <номер>.

Оспаривая наличие договорных отношений с АО «ОТП Банк», принадлежность подписи на указанных выше документах, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НС (АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз»).

Согласно заключению эксперта <номер> установить, ЕП или иным лицом, была выполнена подпись от его имени в документах: заявлении от <дата> о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) <номер>, данных о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, не представилось возможным.

Экспертом были изучены подписи от имени ЕП и образцы подписи ЕП (экспериментальные и свободные в документах).

Экспертом установлены и различия, и совпадения общих признаков, из них достоверно определяемые: наличие вертикального элемента транскрипции; различие - в размещение подписей относительно строки линовки.

Также экспертом установлены и различия, и совпадения частных признаков.

Совпадения: форма движения при выполнении - вертикального элемента - прямолинейная; в вариантах выполнения спорных подписей - наличие петлевого соединения; направление движения - при выполнении начального штриха завершающей части - правоокружное; дополнительный признак совпадения угла наклона вертикального элемента к строке линовки в пределах 65 +/- 2 градуса.

Различия: количество движений - в спорной подписи с увеличением, за счет угловатых и дуговых элементов в завершении подписи, в образце - без увеличения этой части подписи; относительная протяженность - верхней и нижней части вертикального элемента относительно точки пересечения (примыкания) завершающего элемента в спорной подписи верхняя часть с меньшей протяженностью по вертикали, в образце со сходной протяженностью по вертикали; горизонтального завершающего элемента в спорной подписи с увеличением по горизонтали, в образце с уменьшением; относительное размещение - правоокружного дугового штриха относительно вертикального элемента в спорных подписях справа, в первом варианте образцов слева, но при этом, во втором варианте образцов данный признак совпадает. Установить достоверно наличие либо отсутствие приема автоподлога не представляется возможным, поскольку и спорные подписи, и образцы подписи имеют очень простое строение.

Экспертом отмечено, что не установлено какого-либо преобладания в признаках, имеются 4 совпадения и 4 различия. В качественном составе также не выявлено устойчивым и значимых признаков, позволяющих определить в них преобладание. Исследуемые подписи и образцы подписей имеют простое штриховое строение, что позволяет, с одной стороны, легко воспроизвести такую подпись иным лицом. Но при этом же в столь простых подписях невозможно и определить, не применялся ли автоподлог. Установить исполнение спорных подписей от имени ЕП, представленных в виде изображений в копиях документов, не представляется возможным, причина такого вывода - простота строения подписей.

В судебном заседании эксперт НС выводы своего заключения поддержала, суду и участникам процесса пояснила, что конкретный ответ по экспертизе на поставленный вопрос дать невозможно из-за простоты спорной подписи: в копиях не определяется нажим, в большинстве случаев невозможно определить направление штриха, точку начала, невозможно отличить штрихи это или нажим. Подпись представлена в виде изображения, она очень простая по конструкции. Даже при наличии оригинала при грамотном экспертном подходе, при соблюдении всех методик установить исполнителя не представилось бы возможным. По автоподлогу также невозможно дать определенного ответа.

В связи с тем, что экспертом не дан ответ на поставленный вопрос, заключение эксперта <номер> от <дата> судом во внимание не принимается.

В правоохранительные органы ЕП не обращался.

Согласно пояснениям ответчика, он полагает уже невозможным спустя длительное время установить обстоятельства оформления кредита.

Вместе с тем, представленные стороной истца документы: заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, копия паспорта ЕП подтверждают заключение между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в размере 145000 руб. по коду активации <номер> на открытый банковский счет <номер>.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 201354,76 руб., вынесенный по заявлению АО «ОТП Банк», отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> к истцу перешло право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ЕП

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 312405,08 руб., в том числе: 145000 руб. - просроченный основной долг, 167405,08 руб. - просроченные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, но заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции относительно их применения, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячный платеж составляет 8260 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 8104,89 руб. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ЕП задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 201354,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2606,77 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Срок судебной защиты составляет с <дата> по <дата> (1 г. 1 мес.10 дн).

Исковое заявление ООО «СпецСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно почтовому штемпелю <дата>.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до <дата>.

В данном случае взыскание кредитной задолженности возможно только по платежам с <дата> по <дата> в пределах заявленных исковых требований, что составляет 65924,89 руб. из расчета: 8260 руб. х 7 + 8104,89 руб.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору составляет 65924,89 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованием, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 57664,89 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина: при подаче заявления о взыскании судебного приказа - 2606,77 руб., при подачи настоящего искового заявления - 1866,34 руб., всего в сумме 4473,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1930 руб.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕП в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 57664,89 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1930 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска, в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок