Судья Рожнова О.Е. Дело № 33а-26999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании бездействия по возвращению гражданского дела без проведения судебной экспертизы и нарушению срока производства судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установил а :

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании бездействия по возвращению гражданского дела без проведения судебной экспертизы и нарушению срока производства судебной экспертизы,

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Административным истцом заявлено исковое требование о признании незаконным нарушения срока проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда от 29.12.2020 по гражданскому делу № <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда, нарушению срока производства судебной экспертизы.

Однако, вопросы, связанные с производством судебной экспертизы по гражданскому делу, в том числе, касающиеся сроков проведения экспертизы, как процессуальные вопросы, разрешаются судом в рамках гражданского дела, по которому была назначена судебная экспертиза, а не в отдельном порядке в административном судопроизводстве (ч. 12 ст. 49 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Каких-либо исковых требований в защиту своего нарушенного права административным истцом не заявлено, а административное судопроизводств не устанавливает в отдельном порядке факты по процессуальным вопросам по другому гражданскому делу.

При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании бездействия по возвращению гражданского дела без проведения судебной экспертизы и нарушению срока производства судебной экспертизы прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи