Решение по делу № 2-269/2022 от 07.09.2022.

Дело 2-269/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000339-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылалось на то, что 13 ноября 2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57865 рублей 83 копеек в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г.

26.10.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. образовавшуюся сумму задолженности в размере 57865 рублей 83 копеек, их которых: сумма основного долга – 27008 рублей 41 копейка, сумма процентов на непросроченный основной долг – 5522 рубля 08 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 23085 рублей 34 копейки, сумма комиссии – 00 рублей 00 копеек, сумма штрафа – 2250 рублей 00 копеек, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 97 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция ответчику ФИО1 направлена почтовым отправлением по месту ее последней регистрации (г.Белокуриха, ул. <адрес>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная по месту последней регистрации ФИО1 возвращена в суд на 8 день без вручения.

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленным, в связи с чем ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица ПАО «<адрес>" надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст.8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи435 ГК РФустановлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.809, п. 1 ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст.819 ГК РФвыдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитного продукта на номер карты № на сумму 20000 рублей на срок до 60 месяцев.

08.11.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте №, срок окончания действия карты 15/11, тарифный план ТР С10.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор о карте заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) Клиента о заключении договора о карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора о карте.

Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты. Принятые Банком подписанного клиентом экземпляра настоящего договора о карте к рассмотрению не влечет возникновения у Банка обязанности по заключению с клиентом договора о карте (п. 3.4 кредитного договора).

В силу п. 3.2.1. указанного выше договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк акцептовал оферту ответчика.

В соответствии с тарифным планом ТП С10, максимальный кредитный лимит 300000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 74,9%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности, граница минимального платежа 100 рублей, штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

08.11.2014г. заемщик дала поручение пополнять ее предоплаченную карту («Кукуруза») с использованием банковской карты №, выпущенной ей ООО КБ «Ренессанс Капитал», в целях внесения предоплаты в каждом случае, когда при совершении заемщиком ФИО1 операции с использованием предоплаченной карты «Кукуруза» остаток денежных средств на предоплаченной карте «Кукуруза» будет недостаточен для совершения операции, на сумму, недостающую для совершения операции по предоплаченной карте «Кукуруза» в пределах и на условиях, установленных договорами с РНКО «платежный Центр» и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Одновременно с оформлениемкредитногодоговора заемщик ФИО1 обратилась с заявлением о подключении ее к Программе страхования, выразив согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемый ООО КБ «Ренессанс Кредит» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому размер комиссии за подключение к Программе страхования составил 0,8% от суммы задолженности ответчика по кредиту на дату составления отчета по карте. Размер комиссии за подключение к Программе страхования составил 75 рублей ежемесячно.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.382Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требований №. уступил ООО «Феникс» право требование, в том числе по договору, заключенному с заемщиком ФИО1

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требований от 26.10.2020г. к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 57865 рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 от 23.06.2022г. следует, что сумма задолженности, что по состоянию на 23 июня 2022 года ФИО1 составляет 57865 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 27 008 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 5 522 рубля 08 копеек, проценты на просроченный основной долг – 23085 рублей 34 копейки, комиссии – 00 рублей, штрафы – 2250 рублей 00 копеек.

Факт предоставления денежных средств ответчику достоверно подтвержден, в настоящее время образовалась задолженность, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем сумма долга, определенная истцом, признается верной.

Согласно п. 1.2.2.11. Общих условий предоставлениякредитови выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «РенессансКредит» в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Общих условий предоставлениякредитови выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «РенессансКредит» в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренныхкредитнымдоговором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возвратакредитаи полного погашениязадолженностипокредиту. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погаситьзадолженность.

Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий предоставлениякредитови выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «РенессансКредит» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи 21.08.2021г. отменен судебный приказ № от 13.08.2021г. по требованию ООО Феникс» о взыскании задолженности по договору № от 13.11.2013г. с ФИО1

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ(Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения. Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитываяразмерпросроченнойзадолженностипоосновномудолгуипроцентам, период нарушения заемщиком обязательствпокредитномудоговору, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в размере 2250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1935 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (юридический адрес, <данные изъяты>.) сумму задолженности по договору карты № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.06.2022г. в размере 57865 рублей 83 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 27 008 рублей 41 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 5552 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 23 085 рублей 34 копеек, штраф а в размере 2 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 97 копеек, всего 59801 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько