Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

УИД 54RS0003-01-2022-001485-51

Дело № 2-2311/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ФИО2 заключен договор займа ***, согласно условиям которого ООО МКК «Заправляем деньгами» предоставил ответчику заем в размере <...>., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ***, уплатить проценты за пользование займом в размере 66% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО2 04 августа 2021 года заключен договор залога ***, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог займодавцу транспортное средство <...>. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом, с *** денежные средства в счет исполнения обязательств не поступают. Просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа – 202 250 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме <...>., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа за период с *** по *** в сумме <...>. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLVOS60, (VIN) *** 2007 года выпуска, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. А также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ФИО2 заключен договор займа ***, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере <...>. (п.2.1 договора), сроком на один год с даты предоставления денежных средств (п.2.2 договора), с процентной ставкой 66 % годовых (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора займа заемщик обязался произвести оплату 12 платежами: ежемесячно, начиная с *** по *** в размере <...>., *** – в сумме <...>.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, с октября 2021 года ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов не исполняет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов c обеспечением в виде залога на срок до 365 дней были установлены Банком России в размере 88,081% при их среднерыночном значении 66,061%.

Согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора от 04 августа 2021 года, на сумму займа начисляютсяпроценты в размере 66% годовых, что не превышает предельно допустимые значения, установленные Банком России, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание с ответчика основного долга в размере 202250 руб. и процентов за пользование суммой займа в период с *** по *** в размере <...>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

За несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов срок, установленный п.2.6 индивидуальных условий, заёмщик принял на себя обязанность уплатить неустойку в размере 600 руб. в день от суммы займа. Общий размер неустойки определяется как произведение количества календарных дней, в течение которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (продолжительность просрочки), на сумму неустойки в рублях, рассчитанную исходя из ее размера, за один календарный день просрочки (п. 2.12 договора).

Истцом в соответствии с условиями кредитования произведенрасчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с *** по ***, из расчета 600 руб. в день от суммы займа, при этом начисленный размер штрафных санкций при обращении в суд снижен истцом в добровольном порядке с <...>.

Установив, что расчет неустойки истцом произведен в нарушение требований пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит необходимым произвести собственный расчет и рассчитать подлежащую взысканию неустойку по формуле: 202250 x 20% / 366 дней x 62 (количество дней просрочки).

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате платежей в счет погашения основного долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца <...>.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа№ ***, ФИО2 передал в залог ООО МКК «Заправляем деньгами» автотранспортное средство <...>, что подтверждается договором залога ***.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средствомарки <...> с 06 октября 2017 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

В материалах гражданского дела содержится уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от ***.

Пунктом 4.1 договора залога *** от 04 августа 2021 годапредусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований займодвца к заемщику, вызванных неисполнением или ненедлежащим исполнением заемщиком обеспченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 платежей в счет уплаты долга по договору займа *** от *** с октября 2021 года не осуществляет.Таким образом, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение обязательства является значительным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., понесенные истцом согласно платежному поручению № 285 от 08 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» задолженность по договору *** от ***в размере <...>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – транспортное средство марки <...>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева