Дело №2-3-200/2022 УИД:36RS0034-03-2022-000264-93
Строка 2.205
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2022 года, мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 31 мая 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Пудовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 04.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №207592. Согласно указанному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 просил зачислить сумму кредита 300000 рублей по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, на его счет №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Согласно распорядительной надписи на заявлении заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано зачислить сумму кредита 300000 рублей по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, на счет заемщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графика платежей, являющемуся приложением №2 к кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8371 рубль 18 копеек, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 7624 рубля 81 копейка. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года). Согласно п. 4.2.4. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым и в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований), к ООО «Нерис» перешло право требований по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года в отношении заёмщика ФИО2 на общую сумму 331230 рублей 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года на общую сумму 331230 рублей 79 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.02.2022 года восстановлен ФИО3, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ №2-355/2018, вынесенный 21.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО2 была направлена претензия с требованием о полном погашении долга по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года на общую сумму 331230 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требование истца ответчик не отреагировал, сумму задолженности до настоящего времени не погасил.
Задолженность по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 331230 рублей 79 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 296178 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35052 рубля 71 копейка. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года в размере 331230 рублей 79 копеек и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6512 рублей 31 копейка.
Представитель истца ООО «Нерис» директор ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 51).
Ответчику ФИО2 по месту регистрации по адресу: заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 31.05.2022 года в 13 часов 00 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО2 было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д. 50).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №207592 (л.д. 15-19). Согласно указанному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 просил зачислить сумму кредита 300000 рублей по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, на его счет №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Согласно распорядительной надписи на заявлении заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано зачислить сумму кредита 300000 рублей по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, на счет заемщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 20). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 07, 20). В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8371 рубль 18 копеек, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 7624 рубля 81 копейка. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года). Согласно п. 4.2.4. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 06, 07-08).
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым и в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований), к ООО «Нерис» перешло право требований по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года в отношении заёмщика ФИО2 на общую сумму 331230 рублей 79 копеек (л.д. 21-23. 24-28. 29).
ДД.ММ.ГГГГ года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года на общую сумму 331230 рублей 79 копеек (л.д. 11. 12).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 4.2.4. кредитного договора №207592 от 04.02.2014 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (л.д. 15-18).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, п. 4.2.4. кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.02.2022 года восстановлен ФИО3, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ №2-355/2018, вынесенный 21.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО2 была направлена претензия, с требованием о полном погашении долга по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года на общую сумму 331230 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). На требование истца ответчик не отреагировал, сумму задолженности до настоящего времени не погасил.
Задолженность по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 331230 рублей 79 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 296178 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35052 рубля 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, а равно стороной ответчика по существу не опровергнут (л.д. 06, 07-08). Поэтому суд считает, что требование ООО «Нерис» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6512 рублей 31 копейка (л.д. 05).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №207592 от 04.02.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 331230 рублей 79 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 296178 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35052 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6512 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Морозов В.А.