Дело № 2-2860/2022 64RS0004-01-2022-004144-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 862 рубля 29 копеек, в том числе 31 845 рублей 44 копейки - основной долг, 6 128 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 46 135 рублей 27 копеек - проценты на просроченный основной долг, 503 рубля 52 копейки - комиссии, 2 250 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 87 копеек, а всего 89 668 рублей 16 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 86 862 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из них 31 845 рублей 44 копейки - основной долг, 6 128 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 46 135 рублей 27 копеек - проценты на просроченный основной долг, 503 рубля 52 копейки - комиссии, 2 250 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 282 рубля 90 копеек. В результате задолженность составляет 86 862 рубля 29 копеек. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности, вместе с тем указал, что сумма, подлежащая взысканию завышена, между ним и кредитором кредитный договор не заключался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (лист дела 9) и выпиской по лицевому счету N 40№ на имя ФИО1 (листы дела 17-18).
Как следует из материалов дела, кредитный договор истец не предоставил. Справкой КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что комплект документов по кредитному договору предоставить не имеется возможности (лист дела 9).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был проинформирован (листы дела 39-41, 36-38).
Впоследствии ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении долга по кредитному договору в размере 46 418 рублей 17 копеек в течение 30 дней.
Ответчиком данное требование не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 145 рублей 19 копеек.
По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1
В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности (листы дела 14-16). Ответчик ссылается, что взыскиваемая сумма задолженности является завышенной. Вместе с тем контррасчет ответчиком не представлен.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету N <***> на имя ФИО1 (листы дела 17-18), что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом не представлена копия кредитного договора, установить условия заключенного договора, в том числе о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, обоснованность штрафных санкций к ответчику не представляется возможным.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком поступил ДД.ММ.ГГГГ.
У суда отсутствуют сведения о согласованности условий по возврату денежных средств ответчиком.
Учитывая, что начало периода образования задолженности указано истцом - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Поскольку иного суду не представлено, срок исковой давности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ истек.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (лист дела 57). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
После этого ответчиком в добровольном порядке платежи в счет уплаты кредита не осуществлялись.
В ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № у ответчика удержаны ФИО1 в счет взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 127 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 145 рублей 14 копеек, а всего 282 рубля 90 копеек.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом указанного положения закона оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга (на основании судебного приказа), не может рассматриваться как действие ответчика ФИО1 по признанию долга.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 862 рубля 29 копеек, в том числе 31 845 рублей 44 копейки - основной долг, 6 128 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 46 135 рублей 27 копеек - проценты на просроченный основной долг, 503 рубля 52 копейки - комиссии, 2 250 рублей - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 87 копеек, а всего 89 668 рублей 16 копеек отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева