72RS0025-01-2025-005427-43

Дело № 2-5819/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее ООО "МКК "Кредит Лайн") обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 384,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 499 349,02 рублей, проценты за пользованием займом в размере 167 967,95 рублей, штраф в размере 43 067,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 207,69 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 499 349,02 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МКК "Кредит Лайн" свои обязательства исполнил в полном объеме. В установленный срок сумма основного долга не была возвращена, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не погашена (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключит договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 499 349,02 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 15-22, 25-26).

Из искового заявления следует, что ООО "МКК "Кредит Лайн" свои обязательства исполнил в полном объеме, Заемщиком в установленный срок сумма основного долга не была возвращена, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено долговое требование оплаты долга в досудебном порядке, разъяснены последствия непогашения просроченной задолженности (л.д. 14).

До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не погашена

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 384,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 499 349,02 рублей, проценты за пользованием займом в размере 167 967,95 рублей, штраф в размере 43 067,54 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 207,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 499 349,02 рублей, проценты за пользованием займом в размере 167 967,95 рублей, штраф в размере 43 067,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 207,69 рублей, всего в сумме 710 384 (семьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев