Дело №2-193/2025

УИД: 44RS0027-01-2024- 001633-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Андриановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика К о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» (далее - Общество, последний кредитор) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества умершего заемщика К задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в иске) в общей сумме 57 147,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К как заемщиком был заключен на условиях возвратности договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. К воспользовался заемными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 08.11.2014г. по 23.09.2022г. в общей сумме 57147,16 руб., в том числе: 41972,92 руб. - основной долг, 14 881,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 292,61 руб.- штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» в рамках договора цессии №/ТКС уступило право требования по договору кредитной карты № Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое в свою очередь передало его ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.). На дату перехода прав требования задолженность заемщика составила 57147,16 руб. Впоследствии истцу стало известно, что К скончался ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по возврату кредитной задолженности не исполнено, поэтому долг подлежит включению в состав наследственной массы и взысканию с наследников, принявших наследство в рамках наследственного дела №, в пределах стоимости наследственного имущества.

К участию в дело привлечены: в качестве ответчика мать К - ФИО1, принявшая наследство, в качестве третьего лица - ФИО2 (отец наследодателя).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных ООО «ПКО «ФЕНИКС» требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, и просила по этим основаниям в иске отказать. Не отрицала заключение в ДД.ММ.ГГГГ году её сыном с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, в рамках которого последний получил кредитную карту и воспользовался ею. Она вступила в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельства о праве на наследство по закону на № доли квартиры и на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества намного превышает размер взыскиваемого Обществом долга. Также пояснила, что К был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: (,,,).

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного истца ООО «ПКО «Феникс» и третьего лица ФИО2 (по ходатайствам).

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что ООО «ПКО «Феникс» выставило в адрес К ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности, который был направлен простым письмом без уведомления. Общество просит иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на иск третье лицо ФИО2 пояснил, что в наследство после смерти сына не вступал, какое-либо имущество или денежные средства не получал.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой п.1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и К в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану ТП 7.12 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия КБО), размещенные на официальном сайте банка. Заключенный договор является смешанным, содержащим в себе как условия договора кредитной линии, так и договора возмездного оказания услуг, договора картсчета.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ Заявления-анкеты К был ознакомлен со всеми условиями кредитования, что свидетельствует о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по возврату основного долга (кредита) и уплате банку процентов за пользование займом, пени/штрафов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика при заключении договора кредитной карты, каких-либо объективных обстоятельств заключения договора с пороком воли, заблуждения относительно необходимости возврата кредита судом не установлено.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Тарифный план ТП 7.16 RUR) кредит предоставлялся на следующих условиях: беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 42,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых; плата за обслуживание: основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств - 2,9% + 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% +290 руб.

Также пунктами 1,10 Правил применения указанного тарифного плана установлено, что банк выставляет заемщику счет-выписку, где указывает сумму минимального платежа, рассчитываемого для каждого клиента индивидуально, который не может превышать общей суммы задолженности.

Подтверждено документально, и не оспаривается ответчицей, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению заемных средств, для чего выдал К кредитную карту, производил кредитование картсчета, а заемщик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ. и воспользовался денежными средствами, совершая периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходно-приходные операции, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств по договору №.

Из данной выписки видно, что в последний раз денежные средства поступали от К ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., то есть в размере недостаточном для погашения общей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 57147,16 руб., в том числе: 41972,92 руб. - основной долг, 14 881,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 292,61 руб.- штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанным суммам. Данный расчет является верным, так как соответствует условиям договора и учитывает все платежи и не противоречит действующему законодательству.

Данный расчет ответчицей не оспорен.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.3.4.6 Условий КБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Из материалов дела и доводов иска следует, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в рамках договора цессии №/ТКС уступило право требования по договору кредитной карты № Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое в свою очередь по договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г. передало его ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Об уступке права требования сторона заемщика была извещена ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, требования о взыскания кредитной задолженности заявлены надлежащим истцом.

К умер ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.п.60 постановления Пленума 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статья 1153 ГК определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Как следует из п.1 ст.1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками 1-й очереди по закону.

Судом установлено, что нотариусом Нерехтского нотариального округа Ш открыто наследственное дело № к имуществу К, скончавшегося 08.02.2021г.

Из указанного наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать К - ФИО1, указавшая о наличии второго наследника по закону (отца наследодателя) - ФИО2, который уведомлялся нотариусом об открытии наследства после сына, где указано, что неполучение ответа будет расцениваться как непринятие наследства. Материалы наследственного дела, поступившего в суд, не содержат данных о каких-либо действиях совершенных ФИО2, направленных на вступление в права наследования.

С учетом указанного, а также позиции третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО2 не принял наследство после смерти сына, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая при наличии к тому правовых оснований обязана погасить кредитную задолженность в пределах рыночной стоимости наследственного имущества.

Сведений о наличии иных наследников материалы вышеуказанного наследственного дела не содержат и судом данных лиц не установлено.

Установлено, что наследодателю на праве собственности на дату смерти принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. № доли (,,,), расположенная по адресу: (,,,), а также денежные средства с процентами, находящиеся на трех вкладах в ПАО «Сбербанк России».

На указанное имущество ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону.

Из приведенных выше фактов следует, что на дату открытия наследства, заемщик не погасил задолженность по договору кредитной карты, а, следовательно, она подлежит включению в состав наследства.

С учетом кадастровой стоимости ? доли жилого помещения (1487210,92 руб. : 2), указанной в выписке из ЕГРН по состоянию на 09.04.2021г., которая является разновидностью рыночной стоимости объекта недвижимости, кредитная задолженность наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что по настоящий момент взыскиваемый истцом долг не погашен.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся составной частью Условий КБО, видно, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки (п.9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

В п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк указано, что заключительный счет представляет собой документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о такой сумме задолженности.

Из расчета долга, представленного истцом, следует, что К ежемесячно 12-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. выставлялись счета -выписки.

Из заключительного счета, сформированного АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 17.04.2015г. видно, что у К образовалась задолженность в общей сумме 65147,16 руб., из них: кредитная задолженность - 41 972,92 руб., проценты - 14 881,63 руб., штрафы - 8 292,62 руб., которую надлежало оплатить в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. Также из указанного документа следовало, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 65 147,16 руб. является окончательной к оплате, а в случае, если заемщик не выйдет на контакт с АО «Тинькофф Банк» через 2 дня после получения заключительного счета банк приступит к судебному взысканию задолженности и может передать права требования коллекторскому агентству.

Указанный заключительный счет был направлен заемщику по месту его регистрации и жительства по адресу: (,,,). Оснований обратного суду не представлено.

Из выписки по счету, привязанному к кредитной карте К, расчета долга истца, следует, что общая сумма задолженности в размере 65 147,16 руб. сформировалась по состоянию на 09.04.2015г., данный долг был продан банком 23.11.2015г. ООО «ЭОС», который в свою очередь уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № в общей сумме 57 147,16 руб. При этом суд считает необходимым отметить, что изменение размера задолженности произошло вследствие снижения размера штрафных санкций.

Учитывая факт выставления заключительного счета, содержание данного документа, последним днем для уплаты задолженности К являлось ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем обращения в суд за взысканием долга -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20, требований о взыскании в приказном порядке с К задолженности по договору кредитной карты № ни АО «Тинькофф Банк», ни ООО «ЭОС» не заявляли.

Согласно материалам гражданского дела №2-193/2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть за рамками срока исковой давности, установленного ст.196, 200, 314, 810 ГК РФ (начало течения: от ДД.ММ.ГГГГ. + № дн. +№ года)

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, Обществом не представлено, ответчиком, действий, свидетельствующих о признании иска, направленных на исполнение/частичное исполнение обязательств по возврату кредита, прерывание срока исковой давности не совершено. Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора цессии со вторым кредитором, заключительного счета (требования о полном погашении долга), с учетом вышеприведенных норм права, условий договора кредитной карты и содержания заключительного счета, выставленного АО «Тинькофф Банк», не имеет правового значения, так как данное требование уже выставлялось банком в 2015 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД гор.Нерехты и Нерехтского района Костромской области) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 57 147,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.03.2025 года.