47RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элегия» о взыскании неустойки, штрафа, государственной пошлины
установил:
ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Элегия» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебельной продукции из выставочного зала №, согласно которого продавец обязался изготовить и передать в собственность заказчика кухню в соответствии с эскизом. Товар был оплачен полностью в размере 282 550 руб. После установки кухни были обнаружены следующие недостатки: фасады не покрыты лаком, вследствие чего краска стирается и образуются разводы; фасады по размерам не соответствуют эскизу. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении указанных недостатков. 6-ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые фасады, однако недостатки не были устранены, по-прежнему стирается краска и образуются разводы вследствие нарушения технологии между фасадами зазоры, размеры не совпадают с эскизами, имеется разница в толщине и на одном из фасадов закрашенная царапина. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия об отказе от исполнения купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 23 августа от ООО «ЭЛЕГИЯ» получен ответ, в которой указано на отсутствие недостатков. В ответе также указаны сведения не соответствующие действительности. Самостоятельная сборка мебели истцом не осуществлялась, опиловка фасадов не производилась. Кроме того, информация о материалах и их свойствах, которые были использованы при изготовлении кухни, доведена до истца не были. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.27 Правил продажи видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченную за товар в размере 282 5450 руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 282 550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 031 307 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 руб. 29 коп. (л.д.176-177)
Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что никаких подрезок кухни не производила, материал изначально был предоставлен некачественный, о чем неоднократно сообщалось ответчику.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что самостоятельно сборка мебели не осуществлялась, фасады истцом не изменялись.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д.122-124) Также дополнил, что представленное заключение эксперта составлено с нарушениями и его нельзя принимать в качестве доказательства по делу, представив рецензию.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что между ООО «Элегия» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебельной продукции из выставочного зала №, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность заказчика кухню в соответствии с эскизом.
Согласно п.4.1 договора «качество товара и порядок приемки продукции» качество мебельной продукции должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ для данной группы товаров.
Истица оплатила товар полностью в сумме 282 550 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. (л.д.36-40)
После установки кухни истцом были обнаружены недостатки: фасады не покрыты лаком, вследствие чего окраска стирается и образуются разводы, фасады по размерам не соответствуют эскизу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой указала, что приобретенный ей товар не соответствует качеству, эскизу, и она не может ей пользоваться по назначению, поскольку фасады не покрыты лаком, вследствие чего окраска стирается и образуются разводы, фасады по размерам не соответствуют эскизу и просила заменить фасады переданной кухни. (л.д.7)
6-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были установлены новые фасады, однако недостатки устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена повторная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате за товар уплаченной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия» представила ответ на претензию в которой отказала в возврате денежных средств.
В целях определения наличия в кухонном гарнитуре недостатков и причин их возникновения судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НИЦЭ» № кухонный гарнитур, установленный истцу по договору розничной купли-продажи мебельной продукции из выставочного зала № не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, используемого обычно при оценке качества изготовления мебельной продукции.
При проведении осмотра в кухонной мебели установлено следующее: отсутствует маркировка или ярлыки на поверхностях кухонного гарнитура; покоробленность фасадов навесных шкафов лежит в пределах от 3,0 до 12,0мм-не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014п.п.5.2.3; покоробленность фасада шкафа-пенала составляет 3,0мм-несоответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.3; покоробленность фасада выдвежного ящика напольного шкафа под варочную поверхность составляет 3,0мм- не соответствует требованиям ГОСт 16371-2014 п.п.5.2.3; на всех фасадах навесных шкафов-пенале имеются дефекты в виде потертостей, растрескивания, царапин и прошлифорки- не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ; на всех фасадах напольных шкафов наблюдаются отслоения лакокрасочного покрытия с утратой фрагментов и образованием зазоров между поверхностями – не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.3.2.
При проведении осмотра экспертом было проведено испытание степени миграции пигмента лакокрасочного покрытия фасадов навесных шкафов. При проведении испытания установлено, что на ватный диск происходит миграция пигмента, указывающая на его низкую стойкость. Наличие такого дефекта снижает потребительские свойства кухонного гарнитура, т.к. при его эксплуатации на руках и предметах, констатирующих с поверхностями фасадов, будет переносится пигмент лакокрасочного покрытия. Данный дефект связан с использованием производителем некачественных лакокрасочных материалов, имеющих высокую степень миграции пигмента.
Дефекты кухонного гарнитура в виде коробления фасадов навесных шкафов и шкафа-пенала, а также растрескивания лакокрасочного покрытия на фасадах напольных шкафов связано с их некачественным изготовлением. Для производства таких фасадов использовался массив клееной древесины с высокой влажностью. При установке кухонного гарнитура происходит высыхание массива клееной древесины, при котором происходит изменение линейных размеров, вызывающее коробление и разрушение лакокрасочного покрытия.
Для контроля экспертом было произведено измерение температуры и влажности воздуха в помещении кухни, значение которых находятся в допустимых диапазонах и не способствуют образованию выявленных дефектов.
Нижние фасады кухонного гарнитура изготовлены из клееного массива древесины со вставками из фанеры.
На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты возникли в процессе изготовления кухонного гарнитура и являются производственными. Дефекты кухонного гарнитура имеют признаки существенности. Устранение выявленных производственных дефектов кухонного гарнитура невозможно, т.к. дефекты (недостатки) проявляются вновь после их устранения.
Выявленные производственные дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми.
Доводы ответчика о том, что кухня была испорчена действиями истца при ее использовании и установке не нашли своего подтверждения в судебном заседании и признаются судом несостоятельными.
Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указание представителя ответчика об указании в экспертном заключении ссылок на ГОСт, которые не действующие являются несостоятельными, они соответствуют сведениям РОССТАНДАРТА.
Суд принимает заключение эксперта ООО «НИЦЭ» № в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество товара, изготовленного по договору № требованиям действующих нормативных документов (ГОСТу) не соответствует. Установлено, что имеются дефекты (недостатки), некоторые имеют признаки существенности, их устранение невозможно, т.к. дефекты (недостатки) проявляются вновь после их устранения.
Исследованный комплект кухонной мебели имеет множество дефектов (недостатков), которые имеют производственный характер. Все имеющиеся дефекты (недостатки отрицательно влияют на качество товара, в значительной степени лишая его основных, значимых потребительских свойств. Кроме того, в нарушение требований п. 5.4.3 и п. 5.4.4 ГОСТ 16371-2014 маркировка изделий отсутствует, инструкция по сборке (со схемой монтажа) и комплектовочным документом не предоставлены. Приобретенный истцом товар (кухонный гарнитур) заявленные истцом недостатки имеет, они относятся к дефектам.
С учетом приведенных положений закона и вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец вправе была потребовать расторгнуть договор, так как недостатки, выявленные ею непосредственно после сборки кухонного гарнитура, не устранены силами ответчика.
Разрешая спор, суд, руководствовался статьями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 492, ст. 497, ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", п. 34, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт ненадлежащего качества приобретенного истцом у ответчика товара. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар в размере 282 550 рублей.
Представленная стороной ответчика рецензия, составленная АНО "Центр Экспертиз и контроля качества мебели» от ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивается критически, не опровергает выводы экспертов ООО «НИЦЭ», поскольку в рецензии не указано каким нормативным документам, методическим рекомендациям и т.п. не соответствует заключение ООО «НИЦЭ»; так как рецензия не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов заключения, в связи с чем, данная рецензия не признана судом объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.
Указание ответчика об отсутствии поверки приборов судом не принимается, поскольку с 2022 года сведения о поверки не выдаются на бумажных носителях. Сведения о поверки термогигрометра Center 310, зав.№ представлены экспертом в разделе 3 заключения эксперта.
Точность изготовления деталей мебельной продукции (обычно 1-3мм) позволяют использовать рулетку с погрешностью ±1мм. Использование более точных инструментов при оценке размеров деталей мебельной продукции не требуется.
Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя при продаже потребителю товара ненадлежащего качества, а именно требований об устранение недостатков товара, о замена товара ненадлежащего качества, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
Размер данной неустойки составляет один процент от цены товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ( отказ в удовлетворении претензии о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 031 307,50 руб. (282550,00х365х1%)
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 75 настоящего постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка явна чрезмерно завышена, что не отвечает соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению до 280 000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном выполнении работ по договору купли-продажи, а также уважительности причин несвоевременного исполнения условий договора по вине истца, ответчиком не представлено, сведений об исправлении указанных в претензии недостатков, ответчиком суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров (работы, услуги).
Принимая во внимание, что в материалах дела представлено два договора купли-продажи розничной купли-продажи мебельной продукции с указанием разных материалов изготовления фасада кухни, учитывая пояснения стороны истца и ответчика, суд пришел к выводу о введении истца в заблуждение относительно условий договора, непредоставлении истцу полной информации о приобретаемом товаре, что не позволило потребителю сделать правильный выбор товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (282550 руб. + сумма неустойки 280 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 281275 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и с учетом частичного удовлетворения требований с истца в размере 1569,29 руб., в бюджет местной администрации МО <адрес> в размере 6 749 руб. 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Элегия» о взыскании неустойки, штрафа, государственной пошлины—удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 282 550 рублей, проценты в размере 280 000 рублей, штраф в размере 281275 рублей, государственную пошлину в размере 1569 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО «Элегия» в бюджет местной администрации МО <адрес> государственную пошлину в размере 6 749 руб. 83 коп.
В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Элегия»-отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.А.Леоненко