УИД 61RS0007-01-2022-006095-93

Дело № 2-5849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западного Банка ПАО Сбербанк анк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западного Банка ПАО Сбербанк обязывалось предоставить заемщику кредит в размере 1376000 рублей под 14,5 % годовых исключительно на следующие цели: приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н жилого помещения - квартира, общей площадью 32,5 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1629000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит по истечении 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил обязательства и перечислил Заемщику на текущий счет денежные средства в размере 1376000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования.

По состоянию на 13.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1068857,12 рублей, из которых: 762811,08 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга; 306046,04 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В установленный в требованиях срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Россию) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2016 года в сумме 1068857,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 762811,08 рублей задолженности по просроченным процентам 306046,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 40202130 от 03.06.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью 32,5 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной - 1629000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19544,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба дело рассмотреть в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.06.2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в 1376000 рублей на срок 120 месяцев под 14,5 % годовых.

Согласно условиям п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере определенном в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.09.2022 составляет 1068857,12 рублей, из которых: 762811,08 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга; 306046,04 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчета не поступало.

Претензии о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику были направлены 11.08.2022 года и 06.10.2022 года. Однако ответчик не осуществил в указанный в претензиях срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи (в силу закона), соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком по закладной от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в залог квартира, общей площадью 32,5 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1629000 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом перед ПАО «Сбербанк России» и длительность нарушения сроков внесения платежей установлены, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1629000 рублей, определенной истцом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19544,29 рублей, оплаченные по платежному поручению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Россию) с ИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1068857,12 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 762811,08 рублей задолженности по просроченным процентам 306046,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью 32,5 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: Собственность, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19544,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая