РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 22 августа 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Артомохиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 34,6 кв.м. и земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью 1007 кв.м. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 21.12.2020 года. Данный жилой дом истцом перестроен и представляет из себя самовольную постройку – двухэтажное здание, общей площадью 112,3 кв.м. Строительство осуществлено истцом без разрешительной документации. Вместе с тем жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 112,3 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Забара И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Уяра Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых в силу законов согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеуказанных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате капитального пристроя, переустройства и перепланировки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , площадью 34,6 кв.м., а также земельного участка по этому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.12.2020 года.

В соответствии с техническим планом кадастрового инженера АСО «Объединение кадастровых инженеров» от 26.03.2021 года площадь жилого дома, расположенного по адресу: составляет 112,3 кв.м., площадь объекта недвижимости увеличилась на 77,7 кв.м. в связи с реконструкцией.

Указанная реконструкция произведена без получения разрешения администрации г. Уяра Красноярского края на строительство.

01.04.2021 года ФИО1 обратился в администрацию г. Уяра Красноярского края с уведомлением о проведении реконструкции дома, расположенного по адресу: .

Собственниками соседних жилых домов являются ФИО6 и ФИО7 (), ФИО5 ().

Определением суда от 23.11.2021 года по делу назначена комплексная судебная архитектурно-строительная экспертиза, производство которой поручено ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр экспертизы и энергетики».

Заключением ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр экспертизы и энергетики» от 05.04.2022 года установлено, что в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: года постройки, выполнена реконструкция, в результате которой был образован дом общей площадью 112 кв.м. Жилой дом соответствует санитарным правилам и нормам, Правилам устройства электроустановок, а также генеральному плану г. Уяр, правилам землепользования и застройки. Жилой дом соответствует разрешенному использованию земельного участка, градостроительному плану. Жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительные конструкции объекта имеют исправное и работоспособное техническое состояние, не представляют угрозу жизни и здоровью.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь жилого дома, а назначение, иные значимые характеристики жилого помещения не изменились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 112,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 112,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .