Решение по делу № 2-382/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-382/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000665-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 01 октября 214 года за период с 21 февраля 2018 года по 11 мая 2023 года в сумме 99235,0 рублей, из которых: пени по займу в сумме 23655,0 рублей и проценты в сумме 21290,0 рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме 16500,0 рублей и пени на задолженность по уплате членских взносов в сумме 37790,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3177,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000,0 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2014 года ФИО2 принята в члены кооператива и между сторонами было подписано уведомление с указанием конкретного числового значения членского взноса в размере 60 рублей в день, от выполнения которых ФИО2 уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчет 0,5% от суммы задолженности.

01 октября 2014 года между КПК «Илма» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 40000,0 рублей под 18% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от 21 февраля 2018 года с ФИО2 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа № от 01 октября 2014 года в сумме 153265,0 рублей. Полная оплата указанных денежных средств произведена только 14 марта 2022 года, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Учитывая, что договор займа № от 01 октября 2014 года до настоящего времени является действующим, сумма долга в части начисления членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена.

01 октября 2014 года между КПК «Илма» и ФИО1 заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Тверской области № А66-8203/2022 от 20 июля 2022 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на положения статей 310, 363, 408, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец КПК «Илма», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года ФИО2 вступила в члены КПК «Илма», что подтверждается соответствующим заявлением ответчика.

Своей подписью ФИО2 подтвердила ознакомление с Уставом кооператива, Положением о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе внесении членского взноса, кооператив уведомил ФИО2 о принятии в пайщики.

В соответствии с Уставом КПК «Илма», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Для ФИО2 установлен размер подлежащего внесению членского взноса в сумме 60 рублей в день.

В соответствии с п. 7, 10 Уведомления в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскания установленной договором неустойки. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В силу пунктов 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе, установлено, что пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских вносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика и их внесение является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь на погашение иных денежных обязательств пайщика.

01 октября 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40000,0 рублей сроком до 01 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых.

Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В пункте 18 договора отражен размер членского взноса в сумме 60 рублей в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 01 октября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства.

Поручитель ФИО1 ознакомлен с содержанием договора займа и был согласен с его условиями, в том числе с договорной неустойкой (0,5% от суммы займа в день), порядком возврата займа, ставкой членских взносов. Также ФИО1 обязался отвечать перед КПК «Илма» за исполнение ФИО2 обязательств по договору зама в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2022 года № А66-8203/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) (пункт 3.25) суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, в следующей очереди: на уплату договорной неустойки (пени), на уплату членских взносов, на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, на погашение задолженности по основному долгу (тело займа).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска №СП2-1532/2018-1 от 21 февраля 2018 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа № от 01 октября 2014 года за период с 01 октября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 81477,0 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2018 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 18 марта 2022 года исполнительное производство № отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области по делу № 2-2280/2021 с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Илма» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 01 октября 2014 года и членским взносам за период с 21 февраля 2018 года по 23 июля 2021 года в сумме 99355,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591,0 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 07 июля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судом установлено, что договор займа № от 01 октября 2014 года не расторгнут, срок, на которой был предоставлен заем (до 01 октября 216 года) истек, однако в полном объеме обязательства по погашению задолженности заемщиком и его поручителем к установленному сроку исполнены не были, что явилось основанием для начисления процентов, штрафов и членских взносов с 22 февраля 2018 года по 14 марта 2022 года то есть по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 11 мая 2023 года составляет 99235,0 рублей, в том числе: пени – 23655,0 рублей, проценты – 21290,0 рублей, членские взносы – 16500,0 рублей и пени по членским взносам в размере 415304,46 рубля, которые истец уменьшил до 37790,0 рублей.

Из представленного КПК «Илма» расчета суммы иска следует, что он произведен с учетом согласованных сторонами условий по распределению поступивших в счет платежей денежных средств. Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа по договору потребительского займа № от 01 октября 2014 года не исполнена, суд взыскивает с ответчика проценты по займу в сумме 21290,0 рублей.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 18% годовых от суммы неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 69-70).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное положение ответчика, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки (пени) до 1000,0 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов по состоянию на 14 марта 2022 гола составляет 16500,0 рублей.

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не исключает такую возможность защиты нарушенного права, как предъявление нескольких требований в рамках одного искового производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Соглашением сторон установлен размер неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за несвоевременную уплату членских взносов.

На основании представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период с 22 февраля 2018 года по 11 мая 2023 года составил 415304,46 рубля. Истцом заявлены требования о взыскании пени по членским взносам в сумме 37790,0 рублей.

Суд считает данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1000,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393,70 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя, суд, оценивая представленные заявителем доказательства несения названных расходов, объем оказанных представителем услуг, уровень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ОГРН <***>):

- проценты по договору потребительского займа № от 01 октября 2014 года за период с 22 февраля 2018 года по 14 марта 2022 года в сумме 21290 (двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей, пени 1000 (одна тысяча) рублей;

- задолженность по членским взносам за период с 22 февраля 2018 года по 14 марта 2022 года в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей и пени за нарушение срока уплаты членских взносов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 70 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жукова