УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания – Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 180000 рублей.

Иск обоснован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения автомобилю, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем Chevrolet Niva, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 360000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик в счет возмещения ущерба добровольно выплатил 180000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Он суду пояснил, что, управляя автомобилем Нива Шевроле, не уступил дорогу автомобилю Мерседес, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Размер причиненного ущерба, указанный истцом, он не оспаривает.

Истец АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , в 12 часов 25 минут, по адресу: КЧР, Адрес , произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску от дата виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Между АО «МАКС» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № от дата автомобиля Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия указанного договора с дата по дата ; страховая сумма – 400000 рублей.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которой, как следует из экспертного заключения № от дата , расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 891700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 470900 рублей.

Причинение автомобилю Mercedes-Benz ML350, с государственным регистрационным знаком №, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дата было признано истцом страховым случаем, в результате чего истцом была выплачена денежная сумма в размере 360000 рублей, дата АО «МАКС» перечислило платежным поручением № потерпевшему ФИО2

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком №.

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО1, как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного АО «МАКС» для возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) денежную сумму в размере 180000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев