РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола помощник судьи - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к ООО «Управдом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения- (адрес) в размере 103 626 рублей, неустойки в размере 55958 рублей 04 копейки, судебных расходов размере 20500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником (адрес). Функции по управлению многоквартирным домом 10 мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом. (дата) произошло затопление квартиры в результате протечки кровли. Указанные обстоятельства являются следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из акта о затоплении, составленного инженером тех. надзора ООО «Управдом» от (дата) следует, что в результате затопления в квартире истца было повреждено следующее имущество: натяжной потолок на кухне, отслоение и вздутие обоев на кухне и в коридоре, наличие затечных пятен в кухне, коридорах, туалете, ванной комнате; образование пятен плесени на стенах и на мебели в кухни и коридоре; повреждение потолочной плитки и плинтуса в туалете, ванной комнате, коридоре; повреждение дверных коробок, дверных полотен, дверного наличника в туалете и ванной комнате. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№)-С от (дата) стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 103626 рублей. Требование (претензию) истца от (дата) о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия была получена ответчиком (дата). В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из вышеизложенного следует, что с претензией о возмещении ущерба к ответчику истец обратилась (дата). Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее (дата), однако до сих пор не исполнена. Таким образом, просрочка в исполнении за период c (дата) по (дата) составила 18 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 55 958 руб. 04 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 79 792,02 рубля и моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенным выше. Дополнительно пояснила, что (адрес) была приобретена зимой 2017 года, куда они вселились с супругом и детьми. Никаких следов затекания в квартире на тот момент не было. Весной 2018 года во время таяния снега и сильных дождей квартиру начало топить с технического этажа. Работнику управляющей компании ставили ванну, после чего течь временно прекратилась, но (дата), возможно из-за того, что ванна перелилась, произошло сильное затопление, было отключено электричество, произошло замыкание, в результате чего сильно пострадала отделка квартиры и имущество, в том числе межкомнатные двери. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управдом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании 3-е лицо- ФИО2 исковые требования истца подержал, указал, что с 2014 года они состоят с зарегистрированном браке с истцом, ведут совместный бюджет. Они проживают в квартире с супругой и детьми. Квартира приобретена в совместную с супругой собственность. В (дата) произошло сильное затопление принадлежащего им жилого помещения с технического этажа, из-за течи с кровли. Не возражал против взыскания материального ущерба в полном объеме в пользу ФИО1

Суд, выслушав пояснения истца, 3-го лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственниками (адрес) являются ФИО2, ФИО1, право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, справкой о зарегистрированных лицах, и не оспариваются сторонами.

Далее судом установлено, что в (дата) в результате таяния снега на крыше (адрес), произошло затопление жилого помещения- (адрес) данного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом 10 мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) осуществляет ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата) № Д-10, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом от (дата).

Согласно п.2.2 Устава, основными видами деятельности общества являются в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ремонт и обслуживание жилья и нежилых помещений, оказание услуг населению (строительство, ремонт помещений, бытовые и прочие услуги)..

Согласно договору управления от (дата) № Д-10, в состав общего имущества МКД и придомовой территории входит, в том числе, крыша. Управляющая организация обязуется: самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. ( п.3.1.2); обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования.. (п. 3.1.6).

В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «Управдом» (дата) производилось обследование квартиры истца.

Так, согласно акту от (дата) (№), составленному инженерном тех. надзора управляющей компании (адрес) является трехкомнатной, расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. На момент осмотра в квартире установлено, в кухне: потолок натяжной, имеется провисание, требуется слив воды S = 3x3 м2 + прихожая, 3х1,5 м.2. На стенах виниловые обои, мокрые местами, деформированы, имеется на S= 5,5х2,5 отслоение. Коридор S= 3х1,5м2, обои виниловые-сырые, отслоение от стен, деформированы S= 12,4 м2. Дверь в санузел, дверь в ванной комнате «Велдорис» серая, имеется деформация дверной коробки, дверного полотна,обналичники-2 шт., требуется замена. Туалет плитка потолочная, черные желтые пятна s= 1х1.5 м2. Ванная- потолок потолочная плитка, темные пятна, требуется прочистка вентиляции. Прихожая S= 8м2, на потолке потолочная плитка, имеются сырые пятна S= 0,5х5 м.2.,обои виниловые, деформированы, отслоились от стен. Арка ДСП имеется деформация, разбухание обналичника и коробки. Причина затопления указана –течь с кровли.

(дата) истец обратился в ООО «Управдом» с требованием о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в размере 103626 рублей.

(дата) на претензию истца ООО «Управдом» был дан ответ, что общество согласно возместить ущерб, после затопления с кровли, на основании фактически понесённых затрат на восстановительный ремонт квартиры, таких как: чеки, квитанции, счета на оплату стройматериалов и т.д.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Из анализа указанных норм следует, ООО «Управдом», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № (адрес), должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (крыши), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «Управдом» (ненадлежащее содержание кровли жилого дома), которая в момент причинения собственнику (адрес) ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно заключению специалиста (№)-с от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес), поврежденной в результате затопления с кровли, с учетом факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 2-ой квартал 2022 года составила 103 626 рублей.

Указанные заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона, проведено специалистом ФИО, имеющей высшее техническое образование по специальности « Промышленное и гражданское строительство» и стаж строительно-технических следований с 2006 года.

При этом, ответчиком каких-либо возражений по поводу данного заключения в части определения размера ущерба, не представлено.

Таким образом, с ООО «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения в размере 103 626 рублей

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом – законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 7 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 313 рублей ( 103626+7000) \2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 55958, 04 рубля и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28, статей 29, 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Так как причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ко-торые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые рас-ходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела по проведению оценки ущерба в сумме 12 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) и квитанциями об оплате от (дата) и (дата).

Данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 500 рублей.

Кром того, до обращения в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от (дата) с ФИО В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался подготовить претензию о возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, подготовить исковое заявление о возмещении управляющей организацией убытков, причиненных имуществу вследствие затопления квартиры. Также исполнитель осуществляет юридическую консультацию заказчика в устной форме по всем вопросам относящимся к предмету настоящего договора. По окончании исполнения стороны подписывают акт об оказании услуг.

Из акта об оказании услуг от (дата) следует, что представителем была выполнена следующая работа: подготовка претензии - 2 000 рублей, подготовка искового заявления на сумму 4 000 рублей, консультация на сумму 1 000 рублей. Всего, за оплату юридических слуг истцом было оплачено по договору 7 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (отказано в части взыскания неустойки), суд полагает возможным, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста 5 000 рублей. Итого судебные расходы составили 17 500 рублей (12 500 +5 000).

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Управдом» в размере 3572 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 103 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей, штраф в размере 55 313 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3572 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская