Уникальный идентификатор дела 92RS0№-73

Материал №а-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 935 кв.м., кадастровый квартал 91:01:066001; возложить на административного ответчика обязанность в течении пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу удовлетворить заявление ФИО1 (вх. №ГУ-9567/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 935 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено решение №ГУ-исх-3574/23 об отказе в удовлетворении заявления. Основанием к принятию такого решения административный ответчик указал, что согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Административный истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил заключение и пояснительную записку, из которых усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась с заявлением, приложив заключение и пояснительную записку кадастрового инженера. Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-17176/23, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ в предоставлении государственной услуги разработкой схемы с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ, проведя анализ представленных материалов административным ответчиком выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта (3000 м), что согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем Департамент считает, что административному истцу необходимо получить согласие Министерства обороны РФ.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый квартал: 91:01:066001, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированным под вх.№ГУ-9567/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-17176/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка тем, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем Департамент считает, что истцу необходимо получить согласие Министерства обороны РФ.

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в запретной зоне. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено. Вместе с этим в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ответу, предоставленному Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок не находится в запретной зоне.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме №ГУ-исх-17176/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№ГУ-9567/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 935 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов