Решение по делу № 2А-1961/2023 от 15.08.2023

Производство № 2а-1961/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, регистрации или пребывания; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Внести изменения в ранее установленные административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 21-00 часов до 07-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя отрицательно. Ранее судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению административных правонарушений, совершения преступлений. На проводимые профилактические беседы реагирует, должных выводов не делает. Круг общения составляют лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни. Требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - административный арест 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - административный арест 4 суток. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф <данные изъяты> рублей. Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указал об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Из материалов дела следует, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 ежедневно; запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя отрицательно. Ранее судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ннеоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению административных правонарушений, совершения преступлений. На проводимые профилактические беседы реагирует, должных выводов не делает. Круг общения составляют лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни. Требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции. Имеет не снятую не погашенную судимость.

Материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года трижды совершил административные правонарушения, в том числе: против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), учитывая личность ФИО1, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допускает несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, его поведение после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений и внесения изменений в административные ограничения, установленные решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

Требования административного искового заявления, об изменении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как административным истцом суду не представлены доказательства в соответствии с ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 272 КАС РФ о необходимости установления количество явок на регистрацию до четырех раз, а также то что это будет способствовать профилактике совершения преступлений, других правонарушений.

Обсуждая требование о запрете выезда за пределы территории <адрес>, суд приходит к выводу, что данное ограничение необходимо конкретизировать в виде ограничения запрета выезда за пределы выбранного места жительства или пребывания, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК №. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) (с учетом Изменений №/ДД.ММ.ГГГГ - №/ДД.ММ.ГГГГ) в состав городского округа входит населенный пункт - <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Белогорского городского округа без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 21-00 часов до 07-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 21-00 часов до 07-00 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в местах проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 21-00 часов до 07-00 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, материалы дела не содержат.

Более того, суд учитывает наличие административного ограничения возложенного на ФИО1 решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений не свидетельствуют об опасности посещения им места проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), участия в указанных мероприятиях. Из судебных актов не усматривается, что ФИО1 преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий, а также не нарушало административное ограничение возложенное на него решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00.

Сведений о том, что указанные дополнительные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данных запретов является несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора, кроме того такие требования являются произвольными и необоснованными, что противоречит положению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1:

- запрет выезда за пределы территории Белогорского городского округа <адрес>;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.