УИД 77RS0033-02-2025-013469-53

Дело № 2-5734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес компаний ЕКС» к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес компаний ЕКС» обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неотработанного аванса по договору подряда № ХАБ/01 от 05.09.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 17.05.2025 по 04.09.2025 в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 05.09.2025 по дату фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 05.09.2023 между адрес Компаний "ЕКС" и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № ХАБ/01 о выполнении комплекса работ, определенный в Перечне объемов работ выполняемых на объекте Приложение № 1 к настоящему договору на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: адрес)», расположенному по адресу: адрес, р-н. Бирюлево Восточное, адрес, влд. 39/2. В соответствии с п. 3.1 договора цена работ составляет сумма Согласно п. 5.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ – 05.09.2023, окончание работ – 15.10.2023. Стороны предусмотрели в Приложении № 5 к договору авансирование работ. Согласно данному Приложению, генеральный подрядчик выплачивает аванс в размере сумма 05.10.2023 истец перечислил авансовый платеж за отделочные работы по счету, предоставленному ответчиком в размере сумма Ответчик свои обязательства не выполнил, работы не произвел, в связи с чем 30.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 12.22 договора, за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа – штраф в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Согласно п. 12.2 договора, за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, а также Приложением №3 к настоящему договору, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5% от договорной цены работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца адрес Компаний "ЕКС" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, между тем из представленных документов о госпитализации, следует, что доказательств уважительности причин неявки на дату судебного заседания суду не представлено, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1 ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.1,4,6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.09.2023 г. между адрес Компаний "ЕКС" и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № ХАБ/01, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложена на генерального подрядчика по настоящему договору) комплекс работ, определенный в Перечне объемов работ выполняемых на объекте Приложение № 1 к настоящему договору на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: адрес)», расположенному по адресу: адрес, р-н. Бирюлево Восточное, адрес, влд. 39/2, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях (л.д. 7-38).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена работ составляет сумма

Согласно п. 5.1.2 Договора сроком окончания работ является – 15.10.2023 г.

Стороны предусмотрели в Приложении № 5 к договору авансирование работ. Согласно данному Приложению, генеральный подрядчик выплачивает аванс в размере сумма

05.09.2023 истец перечислил авансовый платеж за отделочные работы по счету, предоставленному ответчиком в размере сумма (л.д. 132).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства по выполнению ремонтных работ остались полностью неисполненными. В связи с тем, что ответчик никаких работ не произвел, то уплаченные денежные средства явно выходят за рамки договора, и подлежит возврату.

Истец адрес Компаний "ЕКС" 30.04.2025 направил ответчику ИП ФИО1 претензию, в которой в связи с отсутствием со стороны ответчика выполненных работ, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме сумма (л.д. 69), которая ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет неотработанного аванса по договору подряда № ХАБ/01 от 05.09.2023 в размере сумма

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 12.1 Договора за нарушение сроков производства работ, с подрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от договорной цены.

Согласно п. 12.22 договора, за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа – штраф в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2023 по 17.10.2023 составит сумма исходя из расчета: 8 868 241 05 х 2 х 0,5%, неустойка за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 17.05.2025 по 04.09.2025 составит сумма, исходя из расчета: 886 824, 11 х 111 х 0,1.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, степени вины ответчика, соотношения суммы заявленной неустойки с суммой основной задолженности, приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков выполнения работ до суммы сумма, применяя положения ст. 333 ГК Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 17.05.2025 по 04.09.2025 в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 05.09.2025 по дату фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма, суд приходит к следующему.

С учетом неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы неотработанного аванса, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2025 по 24.12.2025 (дата вынесения решения суда) применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизив ее размер до сумма

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (в ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса в размере 0,1%, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки в период с 25.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу адрес компания ЕКС» (ОГРН <***>) денежные средства в счет неотработанного аванса по договору подряда № ХАБ/01 от 05.09.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 17.05.2025 по 24.12.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу адрес компания ЕКС» (ОГРН <***>) неустойку за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса в размере 0,1%, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки в период с 25.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026

Судья: