УИД 58RS0009-01-2025-000860-04

Дело № 2-555/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 28 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 14.05.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 999 207 руб. под 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также между сторонами был заключен договор залога <***> от 14.05.2024 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в отношении транспортного средства PORSCHE, Boxster, 2013, (Номер).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, 15.10.2024 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 02.06.2025 составила 4 228 988,49 руб. Суммарная продолжительность просрочки на 02.06.2025 составляет 154 дня.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 15.10.2024 по 02.06.2025 в размере 4228988,49 рублей., сумму государственной пошлины в размере 73 602,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство PORSCHE, Boxster, 2013, (Номер), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 898 028,28 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства ((Адрес)).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.05.2024 в электронном виде с применением электронной подписи. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 999 207 руб. под 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из п.6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 14.05.2024, возврат кредита производится 60 ежемесячными платежами: размер платежа - 109 115,26, последний платеж – 109 115,2 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора №10168545994 от 14.05.2024 обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства PORSCHE, Boxster, 2013, (Номер).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита и залоге транспортного средства судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то 15.10.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 02.06.2025 составила 4 228 988,49 руб., из которых: просроченные проценты – 438 049,67 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 721 381,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 977,50 руб., иные комиссии - 2950 руб., комиссия за смс – информирование – 745,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 268,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20 277,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 17 338,65 руб.

Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам на 02.06.2025 составляет 154 дня.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности и выписка по счету заемщика.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк 19.03.2025 направил ФИО1 требование, в котором определил общую сумму задолженности и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, предложил погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик требования банка не выполнил, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2024 по состоянию на 02.06.2025 в общей сумме 4 228 988,49 руб.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 14.05.2024 обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства – PORSCHE, Boxster, 2013, WP0ZZZ98ZES110705, что следует из условий кредитного договора.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью от 15.05.2024 № 2024-009-520442 в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Сведениями об отчуждении ответчиком данного имущества суд не располагает.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество – вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, указанной истцом в размере 3 898 028,28 руб., не имеется, исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. Довод истца о необходимости определения начальной продажной цены в размере 3 898 028,28 руб. суд считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

Поскольку отказ суда в определении начальной продажной цены заложенного имущества не влияет на существо исковых требований об обращении взыскания на него, а относится к вопросу исполнения судебного акта, то при указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 73 602,92 руб. (53 602,92 руб. от цены иска по имущественным требованиям о взыскании суммы задолженности + 20 000,00 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на залог) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2024 за период с 15.10.2024 по 02.06.2025 в размере 4 228 988 (четыре миллиона двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 73 602 (семьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство PORSCHE, Boxster, 2013, (Номер), путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, для исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.05.2024.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова