Дело № 2-1024/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005795-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 141604,03 руб., из которых: 42964,53 руб. - основной долг; 6033,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 89505,52 руб. - проценты на просроченный основной долг; 850 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032. 08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 141647,50 руб. <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору в отношении ответчика уступлено ООО "Феникс". <дата> заемщику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 43,47 рублей. В результате задолженность составляет 141604,03 руб.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» исковые требования не признала, указав на полное погашение основного долга и процентов и заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы N 2-1660/2021 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты (выдача кредитной карты).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

26.10.2020 ООО "Феникс" направило ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 141647,50 руб. (л.д. 52).

18.11.2021 ответчиком погашена задолженность в сумме 43,47 руб.

27 августа 2021 года Мировым судьей судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ N 2-1660/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО "Феникс" с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 за период с 26.10.2020 года по 12.07.2021 года в сумме 141647,50 руб., а именно: основной долг – 42964,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6033,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 89548,99 руб., комиссии -850 руб., штрафы – 2250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2016,48 руб., а всего взыскать 143663,98 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 ноября 2021 года судебный приказ N 2-1660/2021 отменен.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленного банком расчета просроченная задолженность по основному долгу увеличивается на сумму снятых и непогашенных заемщиком с карты денежных средств в расчетный период, составляющий 1 месяц, период начисления процентов за пользование заемными денежными средствами завершается 31.10.2016, после указанной даты начисляются только проценты на просроченный основной долг. Таким образом, суд приходит к выводу, что после 31.10.2016 очередных платежей не ожидалось и последний очередной платеж приходился на 31.10.2016.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 01 ноября 2016 года, который истек 01 ноября 2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.08.2021 по почте, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.