Дело № 2-691/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2023 года
Таштагольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочалова В.К.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Судочаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 970 321,85 рублей, в том числе: основной долг в сумме 901 284,26 рублей; задолженность по плановым процентам в сумме 67 902,66 рублей; задолженность по пени в сумме 563, 81 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 571,12 рублей; госпошлину в сумме 12 903 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму доставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980536,19 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, признавшего иск, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного положения.
Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № истец направил ответчику СМС-сообщение с указанием кода оформления кредита «Подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн на сумму 1 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяца по ставке №. Никому не говорите этот код№ Данный код из СМС-сообщения был введен в систему ВТБ - Онлайн, тем самым ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, на вышеуказанных условиях.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требовании досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме ответчик проинформирован, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности кредитному по договору. Поскольку неисполнение обязательства по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с чем, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик иск в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, оснований для непринятия признания ответчиком иска у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием ответчиком иска.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в размере № процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12903 руб., которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку ответчик признал иск и признание иска принято судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3870,90 руб.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9032,10 руб., что соответствует 70 процентам суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 970321 (девятьсот семьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 85 коп., из которых: основной долг - 901284 рубля 26 коп., задолженность по плановым процентам - 67902 рубля 66 коп., задолженность по пени - 563 рубля 81 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 571 рубль 12 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 90 коп.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 9032 (девять тысяч тридцать два) руб. 10 коп. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.К. Мочалов