РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф. 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки – 12.11.2021 года сумма задолженности составила 148 679,40 рублей, в том числе: по основному долгу – 74 992,75 рубля, проценты – 42 452,92 рубля, штраф -3 500 рублей, комиссии и иные платы – 660 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 25 299,27 рублей, государственная пошлина – 1 774,46 рубля. На дату обращения в суд сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 117 445,67 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.05.2012 года в размере 117 445,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (в виде акцепта оферты), в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту с тарифами Банка «С-лайн 3000», лимитом 60 000 рублей, под 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3 000 рублей, датой ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, сроком действия карты 02/2014 года.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление банковской карты от 21.05.2012 года.

Согласно Тарифам «С-лайн 3000» комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 600 рублей (п. 1 Тарифов).

Льготный период кредитования, согласно п. 8.3 Тарифов, составляет 50 дней.

В силу положений п. 4 Общих условий Банк обязуется предоставить Кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1.1 Общих условий Банк обязуется открыть Клиенту СКС, выдать Клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС.

При заключении договора СКС Банк обязуется предоставить Клиенту в пользование Карту и ПИН. Срок действия Карты устанавливается Тарифами (п.п.4.1.6, 4.1.8 Общих условий).

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (п. 5.5. Общих условий).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Датой выдачи Кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного Кредита (п.п. 5.8 Общих условий).

В случае нарушения Клиентом срока, установленного минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком указанного требования Клиенту (п.п. 5.16 Общих условий).

В соответствии с п.п.5.20 Общих условий все денежные средства, поступающие на СКС в течение Платежного периода, при выполнении условий льготного периода списывается Банком в безакцептном порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в Банк.

Во исполнение заключенного договора ответчику 21.05.2012 года была выдана кредитная карта на имя <данные изъяты>, тип карты – <данные изъяты>, номер карты – <данные изъяты>, срок действия – 02/2014 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты от 231.05.2012 года, а также выпиской по счету № за период с 23.05.2012 года по 17.09.2014 года, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой. Из выписки по счету также следует, что 17.09.2014 года произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от 17.09.2014 года о досрочном возврате кредита. Дальнейшее движение по счету в выписке отсутствует.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 121 605 рублей 67 копеек, что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф и дополнительное соглашение № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 121 605 рублей 67 копеек, в том числе: по основному долгу – 74 992,75 рубля, по процентам – 42 452,92 рубля, по штрафам -3 500 рублей, по комиссиям и иным платам – 660 рублей, что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 117 445,67 рублей. Определением мирового судьи от 19.10.2020 года судебный приказ от 27.03.2020 года отменен по заявлению должника.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд, составляет 117 445,67 рублей, указанная задолженность состоит из суммы основного долга 74 992,75 рубля и процентов 42 452,92 рубля.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, договор кредитной карты № от 21.05.2012 года и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитной карты заключен 21.05.2012 года со сроком действия каты до 02/2014 года, внесением ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей 10 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет уплаты кредита ФИО1 внесла 20.08.2014 года. Согласно имеющимся в выписке по счету сведениям, 17.09.2014 года Банком выставлено требование о полном досрочном возврате кредита, который необходимо было вернуть не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком указанного требования, то есть в срок до 17.10.2014 года (п. 5.16 Общих условий). Факт досрочного истребования банком задолженности подтверждается также содержанием договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, согласно раздел 1.3 которого цедент гарантирует, что на дату заключения настоящего договора по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении.

Кроме того, как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 20.08.2014 года, следующий платеж ответчик должна была произвести 10.09.2014 года. 20.03.2020 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 27.03.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 19.10.2020 года отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Партизанский районный суд 01.09.2022 года, согласно электронному почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно еще 10.09.2014 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж по договору кредитной карты, с требованиями о взыскании задолженности истец – правопреемник банка обратился лишь 20.03.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей.

Как следует из представленных документов (выписки по счету, актам приема-передачи к договорам цессии), сумма основного долга в размере 74 992 рубля 75 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 42 452 рубля 92 копейки сформировалась к 20.04.2015 года, то есть к моменту первоначальной передачи прав требования. Учитывая установленную тарифами обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 3 000 рублей, образовавшаяся после внесения последнего платежа задолженность в размере 121 605 рублей 67 копеек подлежала погашению в течение 41 месяца с 10.05.2015 года по 10.09.2018 года включительно.

С учетом периода осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве в течение 213 дней (с 20.03.2020 года по 19.10.2020 года), истцом на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности пропущен, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования истца о взыскании государственной пошлины с ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.05.2012 года в размере 117 445 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 74 992 рубля 75 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42 452 рубля 92 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 548 рублей 92 копейки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.