г. <адрес>

(2-5217/2022) М-2245/22

УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием представителя ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации ВР МО "<адрес>" <адрес>, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.М. обратился в суд с иском к Администрации ВР МО "<адрес>" <адрес>, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО3, ФИО4 об:

- установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома по адресу: РД, <адрес> общей площадью 1408 кв.м, включив его в наследственную массу,

- признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом по адресу: РД, <адрес> общей площадью 1408 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000035:298, ссылаясь на следующее.

ФИО2 является сыном ФИО5 и ФИО18 Хадижат.

Истец проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>, где у родителей имелся земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:298 общей площадью 1408 кв.м. и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ отец составил на имя истца завещание, зарегистрированное в нотариальной конторе с номером 408 <адрес> нотариусом ФИО11, согласно которому истцу отец завещал жилой дом и все свое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Однако, отец не оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. В наличии имеется технический паспорт на дом и домовая книга.

В течение установленного законом срока (6 месяцев) истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в установленный срок и в течение всего времени по настоящий период он как наследник осуществлял действия являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ и принял меры к сохранности наследственного имущества.

Истец продолжает проживать по вышеуказанному адресу, владеть фактически всем имуществом, то есть жилым домом и земельным участком, ухаживаю за ним, поддерживает в нем порядок, делает необходимый косметический ремонт, ухаживает и фактически владеет всей мебелью, которая находится в доме, осуществляет уход.

Истец фактически после смерти своих родителей вступил в наследство и полагал ранее что этого достаточно при наличии одного завещания. Однако, в настоящий период не может оформить право собственности на вышеуказанное наследуемое имущество без решения суда о признании наследником.

Ранее в судебном заседании представители истца ФИО12 по доверенностям ФИО17 и ФИО13 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО6 А.И в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО5 А.М., представитель ответчика <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, ФИО5 М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2.

Как следует из завещания от 07.04.2004г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> своему сыну ФИО2.

Согласно материалам дела, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом, общей площадью 145 кв.м., что подтверждается техническим паспортом индивидуального жилого дома и домовой книгой с отметками о регистрации лиц, проживавших в спорном домовладении, в том числе истца ФИО2

Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за газ и воду по адресу: <адрес> от имени ФИО18 Гульмиры.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер 20.12.2004г.

Как следует из материалов дела, к нотариусу <адрес> ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО17 от имени истца ФИО2 обратилась лишь 11.06.2021г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Истцом представлен документ, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 1408 кв.м.

Однако, согласно ответа Управления Росреестра по РД от 19.07.2022г. за №КУВИ-001/2022-120945066, на основании поступившего запроса суда дан ответ об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:298.

Кроме того, согласно сведениям о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:298, площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 07.02.2023г., ГКУ "ЦГА РД" хранятся документы Исполкома Ленинкентского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> с 1957 по 1978 годы. Для поиска интересующих сведений, необходимо указать, в каком году ФИО2 выделялся земельный участок.

Между тем, стороной истца таких документов суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что доказательств права владельца и застройщика жилого дома на земельный участок либо разрешения собственника земельного участка на строительство не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку право истца наследодателя на земельный участок, на котором возведено строение не было подтверждено, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и возведенная на нем самовольная постройка не могут быть включены в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего 20.12.2004г.

Ранее в судебном заседании представители истца ФИО12 по доверенностям ФИО17 и ФИО13 утверждали, что земельный участок был предоставлен ФИО5 в порядке, действовавшем на тот период времени, регистрация возникшего права не производилась. Между тем, суд оценивает эти доводы как несостоятельные, так как не представлены доказательства на основании каких документов наследодателю был предоставлен земельный участок, таковых не имеется и в материалах дела.

Кроме того, согласно предоставленным документам границы земельного участка не определены, не доказана привязка его к местности, что само по себе не позволяет рассматривать земельный участок как объект права. Истец не лишен возможности получить кадастровый план, согласовать границы и предоставить пакет документ регистрирующему органу.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы не могут быть приняты и положены в основу решения суда в пользу истца в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации ВР МО "<адрес>" <адрес>, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО3, ФИО4 об: - установлении факта принятия наследства в виде земельного участка (п/№ отсутствует) общей площадью 1408 кв.м (кадастровый номер не присвоен) и жилого <адрес> площадью 145 кв.м. (кадастровый номер отсутствуют) по адресу: РФ, РД, <адрес>, включив его в наследственную массу; - признании права собственности в порядке наследования на земельный участок (п/№ отсутствует) общей площадью 1408 кв.м (кадастровый номер не присвоен) и жилой <адрес> площадью 145 кв.м. (кадастровый номер отсутствуют) по адресу: РД, <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов