Решение по делу № 2А-7056/2022 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 36RS0006-01-2022-010200-96

№ 2а-890/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Черкасова В.А.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание задолженности в размере 276052,19 рублей. Исполнительный документ на исполнении находится длительное время, однако решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные и необходимые действия для исполнения судебного акта. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному ходатайству ФИО1, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; не произведении проверки имущественного положения должника; не осуществлении выхода по его месту жительства и не проведении описи и ареста имущества; не принятие мер по вызову должника для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения; не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, движимого и недвижимого имущества; не установлении временного ограничения на выезд должника; не рассмотрение вопроса о вступлении должника в брачные отношения и наличия имущества находящегося в совместной собственности с супругой и оформленного на имя супруги (отсутствуют сведения о супруге, её идентификаторах, времени состояния в браке, отсутствуют запросы об имуществе и денежных средствах во все регистрирующие органы и кредитные учреждения с требованием об указании даты поступления средств и проведения регистрации, не установление наличия зарегистрированных ценных бумаг, недвижимого имущества), а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубкову С.И. предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; произвести проверку имущественного положения должника; осуществить выход по его месту жительства и провести опись и арест имущества; принять меры по вызову должника для дачи объяснений; направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения; установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, движимого и недвижимого имущества; установить временное ограничение на выезд должника; рассмотреть вопрос о вступлении должника в брачные отношения и наличия имущества, находящегося в совместной собственности с супругой и оформленного на имя супруги (получить сведения ЗАГС о супруге, её идентификаторах, времени состояния в браке, на имя супруги запросить сведения об имуществе и денежных средствах из всех регистрирующих органов и кредитных учреждений с указанием даты поступления средств и проведения регистрации, установит наличие ценных бумаг, недвижимого имущества), а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Ростелеком», ООО «Перспектива», ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Черкасов В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 указанного Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа по делу №, был выдан исполнительный лист ФС № от 22.04.2022 на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 276 052,19 рублей.

ФИО1 предъявил в Центральный РОСП г.Воронежа указанный исполнительный лист на принудительное исполнение и заявление о возбуждении исполнительного производства.

26.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: ГУ МВД России о месте жительства; в ФНС о счетах физического лица; в ФНС о счетах индивидуального предпринимателя; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр на установление сведений относительно зарегистрированных объектов недвижимости.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

05.05.2022 после поступлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: №.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр, ГУ МВД России, а также к оператору связи.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с тем, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о необходимости предоставить 26.06.2022 судебному приставу транспортное средство №; требование было получено на руки должником, о чем имеется его подпись.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о регистрации брака.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в: ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС о счетах должника физического лица; в Росреестр; в ГИБДД.

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.07.2022, 30.09.2022 должник извещался судебным приставом-исполнителем о вызове на прием к судебному приставу.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл; автотранспортное средство на придомовой территории отсутствует.

07.10.2022 от взыскателя поступило заявление о розыске, принадлежащего должнику (транспортного средства).

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведенных процессуальных действиях.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - №.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ заведено розыскное дело в отношении выше указанного транспортного средства должника.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в: ФНС о счетах должника, ЗАГС (о перемене имени), ЗАГС (о регистрации/расторжении брака); центр занятости населения, ГИБДД, ПФР, Росреестр, оператору связи.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Ходатайство взыскателя об объявлении розыска имуществам должника было удовлетворено; розыскное дело заведено. Ходатайств о розыске должника судебному приставу-исполнителю не поступало, доказательств обратеного в материалах дела не имеется.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения как на стадии возбуждения исполнительного производства, так и в ходе его исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, и не могут ставить в преюдициальную зависимость отсутствие у должника какого-либо имущества и заработка наличию таковых действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время осуществляется исполнительский розыск транспортного средства должника, данное розыскное дело не окончено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена информация и документы по письменному ходатайству, суд считает также не обоснованной.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ходатайств о предоставлении копии документов, какой-либо информации, справки по исполнительному производству, в материалах исполнительного производства не имеется; доказательств обратного суду не представлено.

Имеется ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлинник которого представлен стороной административного истца в ходе рассмотрения дела, на котором имеется резолюция начальника отделения. Однако, каких-либо доказательств, что отказано в ознакомлении, не представлено; с жалобой на действия пристава об отказе в ознакомлении с материалами дела не обращался, что было пояснено в ходе рассмотрения дела.

С материалами исполнительного производства сторона административного истца была ознакомлена в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено бездействий со стороны судебного пристава в ходе исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.