Дело № 2 – 230 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2022-003169-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-строительное предприятие «Автомост» к ФИО1 о взыскании
неосновательного обогащения в размере 145 030 руб. 77 коп.,
неустойки в размере 7 098 руб. 77 коп.,
судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.,
установил:
23.12.2022 г. ООО Проектно-строительное предприятие «Автомост» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.
-- истец заключил с ответчиком договор аренды квартиры по адресу: -- (договор -- от --), на срок с -- по --, за 68 966 руб. 00 коп. в месяц, с удержанием из этой суммы налогов, предусмотренных законодательством.
-- истец принял от ответчика квартиру, о чём был составлен акт.
-- между истцом и ответчиком был составлен акт -- оказанных и принятых услуг на сумму 48 966 руб. 90 коп..
-- между истом и ответчиком был составлен акт -- оказанных и принятых услуг на сумму 88 966 руб. 90 коп..
За период с -- по -- (два месяца проживания в квартире) истец оплатил ответчику арендную плату в полном объеме: платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.. А также уплатил НДФЛ за указанные месяцы платежным поручением -- от --.
-- истец сдал квартиру ответчику, о чём был составлен акт.
Договор аренды между сторонами не расторгался, но после -- истец квартирой не пользовался. При этом продолжал оплачивать арендную плату, переводя на указанный истцом счёт денежные средства: платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – оплатив НДФЛ в сумме 8 966 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – оплатив НДФЛ в сумме 8 966 руб. 00 коп..
Таким образом, не пользуясь квартирой, истец излишне оплатил ответчику арендную плату указанными платежными поручениями.
Сумма излишне выплаченной арендной платы составила 120 000 руб. 00 коп. и НДФЛ 17 932 руб. 00 коп..
Истец направлял ответчику претензию с просьбой вернуть неосновательное обогащение, на которую ответ не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ответчика:
неосновательное обогащение в размере 145 030 руб. 77 коп.,
неустойку в размере 7 098 руб. 77 коп. (за период с -- по --, рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерный отказ вернуть денежные средства),
в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 100 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела пояснила, что она заключала с истцом договор аренды жилого помещения, арендную плату за которое просила перечислять на счёт ее сына ФИО2.
Арендаторы прожили в квартире всего два месяца, но уезжая, договор аренды с ней не расторгли. Напротив, попросили квартиру никому не сдавать, заверив, что приедут другие работники. Она квартиру никому не сдавала, и получая арендную плату была уверена, что договор аренды продолжает действовать, истец таким образом сохраняет за собой право размещать в этой же квартире своих работников.
Претензию о возврате денежных средств она от истца не получала, т.к. она была направлена по адресу, где она не проживает.
Возвращать денежные средства истцу отказывается, т.к. договор аренды не был расторгнут. Неосновательного обогащения у неё не было.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела пояснил, что его мать заключала с истцом договор аренды жилого помещения, арендную плату за которое просила перечислять на его банковский счёт.
Арендаторы – работники истца – действительно прожили в квартире матери всего два месяца, но уезжая, договор аренды с ней не расторгли, попросив квартиру никому не сдавать, т.к. приедут другие работники. Потому его мать не сдавала никому квартиру, и получая арендную плату – они думали, что договор аренды продолжает действовать, и истец таким образом сохраняет за собой право размещать в этой же квартире своих работников.
Претензию о возврате денежных средств его мать от истца не получала.
Возвращать денежные средства истцу отказываются, т.к. договор аренды не был расторгнут. Неосновательного обогащения у его матери не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 145 030 руб. 77 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Рассматривая вопрос, является ли заявленная истцом сумма неосновательным обогащением – суд приходит к следующему.
-- истец ООО «Проектно-строительное предприятие «Автомост» заключил с ответчиком ФИО1 договор -- аренды квартиры по адресу: --.
В договоре стороны указали, что срок аренды с -- по -- (пункт 1.3). За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 68 966 руб. 00 коп. с удержанием из этой суммы налогов, предусмотренных законодательством (п. 4.1). Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 15 числа (п. 4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры (п. 5.1). Изменения в договор могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (п. 5.2). Досрочное расторжение договора аренды арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил свои обязанности по договору аренды квартиры (п. 5.3).
Вопрос досрочного расторжения договора по инициативе арендатора стороны в договоре не урегулировали.
-- истец принял от ответчика квартиру, о чём сторонами договора был составлен соответствующий акт.
-- истец сдал квартиру ответчику, о чём сторонами договора также был составлен соответствующий акт, в котором указано, что арендатор сдал, а арендодатель принял квартиру в надлежащем состоянии. Арендодатель не имеет претензий к арендатору в отношении квартиры. Подписанием акта стороны подтверждают факт окончательного расчета и выполнение своих обязательств по договору аренды -- от --.
Но при этом в акте нет никаких ссылок на то, что при сдаче квартиры расторгается договор аренды.
Также суду не представлено никаких доказательств, что истец направлял ответчику соглашение о досрочном расторжении договора аренды посредством почты, электронной почты, сообщением в мессенджере.
Стороны признали, что за период аренды между истцом и ответчиком были составлены акты оказанных и принятых услуг: за март 2022 г. акт -- от -- на сумму 48 966 руб. 90 коп.; за апрель и 8 дней мая 2022 г. акт -- от -- на сумму 88 966 руб. 90 коп..
Стороны признали, что за период с -- по -- (два месяца проживания в квартире) истец оплатил ответчику арендную плату в полном объеме: платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; а также уплатил НДФЛ платежным поручением -- от --.
Ответчик не оспаривает, что после -- истец квартирой не пользовался. И что после -- продолжал оплачивать арендную плату в установленном договором размере. Ответчик признал, что им получены от истца денежные средства, перечисленные платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – 60 000 руб. 00 коп..
Ответчик не оспаривает, что истцом оплачен НДФЛ платежным поручением -- от -- – 8 966 руб. 00 коп.; платежным поручением -- от -- – 8 966 руб. 00 коп..
Истец полагает указанные суммы неосновательным обогащением ответчика, а ответчик полагает, что суммы были получены им законно и обоснованно, т.к. договор аренды жилого помещения не был расторгнут и продолжал действовать.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. И в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 13 того же постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что между сторонами возникли и действовали договорные отношения, вытекающие из аренды жилого помещения. Что в договоре аренды сторонами предусмотрены срок его действия, основания и порядок расторжения по инициативе арендодателя, но нет условия о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора.
О досрочном прекращении договорных отношений истец ответчика не уведомлял. Соглашение о досрочном расторжении договора аренды между сторонами не обсуждалось и не принималось (доказательств иному суду не представлено).
Доказательств тому, что ответчик, получая от истца денежные средства, сдавал квартиру в аренду иным лицам – нет.
А потому суд не может признать перечисленную истцом в рамках действующего, не расторгнутого договора арендую плату неосновательным обогащением истца. И полагает, что удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Проектно-строительное предприятие «Автомост» к ФИО1 о взыскании
неосновательного обогащения в размере 145 030 руб. 77 коп.,
неустойки в размере 7 098 руб. 77 коп.,
судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 100 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина