Решение по делу № 2А-3812/2022 от 10.08.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное №а-3812/2022

УИД: 47RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по:

- по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 7742 руб., пеня в размере 18,84 руб.

- по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 4301 руб., пеня в размере 10,47 руб.

на общую сумму 12072,31 руб.

В обоснование иска указала, что за административным ответчиком ФИО2 ИНН № имеется задолженность по следующим налогам (и пени): по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 7742 руб., пеня в размере 18,84 руб. за период с Дата по Дата, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 4301 руб., пеня в размере 10,47 руб. за период с Дата по Дата.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику налоговое требование от Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, представителя не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1. ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.49. НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В силу п. 1.1 ст. 346.49. НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 данной статьи, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность Дата.

В силу п. 3 данной статьи, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги должником не уплачены. Пени начислены в соответствии с п. 3, п 4 ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 346.51 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога (пени) составляет 12072,31 руб.

Указанные суммы административным ответчиком в бюджет не уплачены, в связи, с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась в судебный участок № и Дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №а-2777/2021-21.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением от Дата судебный приказ отменен.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога, а также доказательства уплаты налога в полном объеме.

Расчет задолженности по налогам, пени, произведенный административным истцом, административным ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ответчика недоимки по налогам, пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 482,89 руб.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Выборг, <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по:

на общую сумму 12072,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 482,89 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.