Дело №2-990/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца Представитель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены. Ответчики нарушают ее права тем, что на земельном участке разместили хозяйственные постройки. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возложить обязанность снести постройки.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО6, ФИО7, администрация Любинского городского поселения.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что внутри строения у ответчиков ничего нет, крыша обрушена, баня горела несколько раз. Сараи стоят на меже. Если они упадут. То на ее земельный участок, она говорила ответчикам, чтобы снесли их.

Представитель истца Представитель №1, действующий по устному ходатайству, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен 3-х квартирный жилой дом, где собственником квартиры № является истец. Ответчики в границах принадлежащего истцу земельного участка разместили хозяйственные постройки в виде сарая, тем самым нарушают права истца. Постройки уже ветхие, никакой пользы ответчикам они не несут. Истец направляла претензию ответчикам о сносе неправомерно построенных построек, но ответчики мер никаких не предприняли. Ранее собственником квартиры № являлась ФИО1, к которой истец предъявляла аналогичные требования, требования были оставлены без рассмотрения. Впоследствии ФИО1 продала указанную квартиру ответчикам. Просил обязать ответчиков за их счет в течение месяца после вступления в законную силу решения суда снести неправомерно возведенные постройки.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим судом по известному месту жительства.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в предыдущем судебном заседании показал, что он выезжал по адресу, где проживает истец и ответчик. Дом трехквартирный. Сараи ветхие, расположены на земельном участке истца. Вход в сарай со стороны ответчиков, они действительно аварийно-опасные.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГК РФ прямо предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности согласно положений Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ может выступать земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная правовая норма в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, утратой доступа к своему имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО3 Данные сведения также подтверждаются реестровым делом на земельный участок.

На указанном земельном участке расположен 3-х квартирный жилой дом, собственником квартиры № являются ответчики ФИО4, ФИО5, проживающие в <адрес>.

Длительное время ответчики нарушают законные права и интересы истца, как собственника земельного участка, поскольку в границах земельного участка истца разместили хозяйственные постройки в виде сарая, а именно - деревянная постройка из шпал, досок длиной 14 м и шириной 2,5м.

В материалах дела имеется претензия истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчикам ФИО4, ФИО5, в которой она просит снести неправомерно возведенное строение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была оставлена без ответа, каких-либо действий по сносу постройки ответчикам предпринято не было.

Согласно акту визуального осмотра хозяйственных построек квартиры №, расположенных на земельном участке квартиры <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации Любинского городского поселения - на участке расположены деревянные хозяйственные постройки, одна из которых имеет сильное искривление, шифер лежит не прикручен.

Кадастровым инженером в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение уточняемого земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы которого ранее установлены и учтены в ГКН, а именно хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, проживающие в квартире №, ошибочно отнесены к квартире №, и включены в границы земельного участка №.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хозяйственные постройки ответчиков расположены на земельном участке истца ФИО3

Каких-либо контрдоводов ответчиками в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца о нарушении права пользования земельного участка.

Каких-либо доказательств не нарушения прав истца в связи нахождением построек в оспариваемом месте в материалах не имеется, ответчики в судебное заседание не представили.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 прекратить нарушение права пользования земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 311 кв.м., путем сноса неправомерно возведенных хозяйственных построек в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Снос построек производить за счет ФИО4, ФИО5.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2022 года.