УИД: 66RS0009-01-2025-002851-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2025 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гаефф и партнеры» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаефф и партнеры» (далее – ООО «Гаефф и партнеры», Общество), ФИО7, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 478 208 руб., убытки в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 401 694 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения требования потребителя, исходя из расчета 3 % в день от суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гаефф и партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг № №, названный ответчиком договор о сотрудничестве с юристом, для оказания истцу услуг юриста для представительства при подаче исков и рассмотрении гражданских дел в связи с приобретением некачественного транспортного средства. В качестве предмета договора в п. 1.1 договора указано о том, что стороны договариваются о совместном сотрудничестве, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, то есть Общество обязано было оказать юридические услуги по расторжению договора купли-продажи транспортного средства, и с учетом п. 2 договора Общество обязано было представлять интересы и вести дела во всех инстанциях, а истец обязан был принять и оплатить данные услуги. Согласно п. 4.1.1 договора стоимость выполнения работ по соглашению составляет 60 000 руб., сумма оплачивается при заключении соглашения по реквизитам либо по номеру телефона, указанным в договоре. Иных соглашения между истцом и Обществом, в том числе об увеличении стоимости услуг, не заключалось. Обязанность по оплате юридических услуг истцом была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 60 000 руб. по указанному номеру телефона единственного участника ООО «Гаефф и партнеры» ФИО7 Также ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена судебная доверенность на представительство интересов на ФИО4, ФИО6 (директор ООО «Гаефф и партнеры»). Периодически ФИО5 связывалась с ним и требовала произвести дополнительную оплату по договору, обосновывая необходимостью оплаты государственных пошлин, процентов от стоимости транспортного средства и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО7 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 64 300 руб., с комиссией 143 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 306 765 руб. Так как услуги по договору ответчиками не оказаны, истец отказался от договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 478 208 руб., которая оставлена без удовлетворения. Также истец отозвал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены убытки в виде стоимости оформления доверенности и стоимости отзыва доверенности в размере 2 000 руб. Поскольку ответчики не исполнили законное требование о возврате денежных средств в 10-дневный срок со дня предъявления требования (ДД.ММ.ГГГГ), с даты начала просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), истцом начислена неустойка на основании абзаца 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО7 в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гаефф и партнеры» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте первого судебного заседания путем направления почтового заказного отправления на юридический адрес, которое возвращено по истечении срока хранения, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), впоследствии по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 81, 94 - 85), а также посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда. С ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтового заказного отправления на адрес регистрации, которое возвращено по истечении срока хранения, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гаефф и партнеры» (ИНН №) и ФИО1 заключен договор № №, названный как договор о сотрудничестве с юристом (л.д. 5 – 6).

По условиям договора стороны договариваются о совместном сотрудничестве, расторжение договора купли-продажи транспортного средства (п. 1.1).

ООО «Гаефф и партнеры» обязуется исполнить работу по договору: представление интересов, ведение дела во всех инстанциях (п. 1.2); выполнить работы в согласованном объеме, при заключении договора сторонами согласован объем работ; выполнить работы лично, если иное дополнительно не согласовано сторонами (п. 2.1).

ФИО1 обязался произвести оплату по договору сотрудничества при подписании договора, предоставить Обществу необходимую информацию и документацию не менее чем за один рабочий день до начала выполнения работ (п. 2.3).

Сроки исполнения работ не услуг, стороны пришли к соглашению, что он не может быть установлен (п. 6).

Стоимость выполнения работ по договору составляет 60 000 руб., если иное не предусмотрено соглашением, сумму оплачивается при заключении соглашения по реквизитам либо по номеру телефона: + №, ООО «Гаефф и партнеры», ИНН №.

Во исполнение обязательств по договору истцом в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен перевод денежных средств 60 000 руб. получателю «ФИО2 Г.» по номеру телефона № (л.д. 7).

Впоследствии осуществлены переводы денежных средств по тому же номеру телефона: ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64 300 руб., за что дополнительно оплачена комиссия 143 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 306 765 руб. (л.д. 8 – 10).

Перевод денежных средств по номеру телефона, к которому подключены банковские карты открытые на имя ФИО7 подтверждается представленными истцом чеками по операциям ПАО «Сбербанк» и представленным по запросу суда ответом ПАО «Сбербанк» (л.д. 58, 59).

Общая сумма перечисленных ФИО7 денежных средств составляет 478 065 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО5, ФИО6 на представление интересов во всех судебных инстанциях, административных и иных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, правонарушителю, заинтересованному лицу, частному обвинителю, сроком на три года. За совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб. (л.д. 49 - 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное распоряжение об отмене указанной доверенности. За совершение нотариального действия уплачено 2 290 руб. (л.д. 48).

Согласно условиям договора последний может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, но расторжение договора не является основанием для возврата денежных средств (п. 2.5). Досрочное расторжение договора без мотивированного отказа по инициативе одной из сторон не предусматривает возврат денежных средств другой стороне (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на адрес ООО «Гаефф и партнеры», ФИО7 претензию, в котором указал, что услуги ему не оказаны, в связи с чем он отказывается от договора, потребовал возврата всех перечисленных на счет ФИО7 по номеру телефона <***> денежных средств в общей сумме 478 208 руб., убытков в виде стоимости оформления доверенности и стоимости отзыва доверенности в сумме 2 000 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. (л.д. 11 – 12, 13).

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Директором Общества является ФИО6, единственным участником Общества – ФИО7 (л.д. 94 – 95).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по поводу оказания юридических услуг.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса). Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору, ФИО1 указывает на то, что услуги надлежащим образом не выполнены.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что договор оказания юридических услуг исполнен с существенными нарушениями, фактически, он не исполнен, какие-либо услуги по договору не оказаны, при этом недобросовестного поведения заказчика не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, имели место существенные отступления от условий договора, что повлекло за собой право ФИО1 на требования о возврате денежных средств, уплаченных им по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные истцом денежные средства по реквизитам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту учредителя ООО «Гаефф и партнеры» являются оплатой по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Иные основания для перечисления истцом денежных средств ответчику не указаны.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Гаефф и партнеры» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 478065 руб.

При этом суд отмечает, что приведенное в договоре ограничение возврата оплаты услуг при расторжении договора (п. 5.2), является недопустимыми (ничтожными) условиями договора, ущемляющими права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) относительно вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, сумма, подлежащая возврату по договору, подлежит определению в данном случае при отсутствии доказательств оказания услуг, несения фактических расходов в связи с оказанием услуг исходя из выплаченной истцом суммы.

Также истец просит о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком, рассчитывая неустойку на основании статьи 30 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном размере может быть взыскана только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к которым возврат денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, если им обнаружены существенные отступления от условий договора не относится.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей. Расчет неустойки производится на основании положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), а далее по дату фактического исполнения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная ответчику по юридическому адресу корреспонденция, содержащая претензию, поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, затем передана на временное хранение. Таким образом, с учетом требований статьи 167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения требования ответчика о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены в предусмотренный законом десятидневный срок, в силу пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 003 936 руб. 50 коп. (478 065 руб. x 3% x 70 дней).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общую цену заказа, соответственно, размер неустойки подлежит ограничению ценой договора 478 065 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении убытков, понесенных в связи с заключением договора: по оплате комиссии за перевод денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 143 руб., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, в размере 2 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные истцом расходы являются убытками, подтверждены материалами дела (л.д. 9, 48, 49 - 50), в связи с чем требование о их возмещении подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 481 636 руб. 50 коп., из расчета: (478 065 + 478 065 + 2 000 + 143 + 5 000) х 50 %. О снижении размера штрафа ответчиком также заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 638 руб. 05 коп. (по имущественным требованиям 22 638 руб. 05 коп. и по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гаефф и партнеры» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаефф и партнеры» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 478 065 руб., убытки 2 143 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 065 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 481 636 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаефф и партнеры» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 638 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2025.

Судья Верещагина Э.А.