Дело №2-1103/2022

УИД 39RS0010-01-2021-004429-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просил взыскать с АО «Янтарьэнерго» в качестве убытков, причиненных установлением охранной зоны объектов электроэнергетики, 582 666 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГ года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства станции технического обслуживания. На указанном земельном участке ответчиком АО «Янтарьэнерго» размещались ОЭХ, а также установлены ЗОУИТ. Согласно сведениям из ЕГРН на указанный земельный участок наложены обременения, связанные с ограничениями (обременениями) в пользовании, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, с режимом использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года, а именно: № - граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № - граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241 <адрес >, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № - граница охранной зоны Аппаратура электрическая высоковольтная МТП 241-11 срок действия с ДД.ММ.ГГ года. На момент приобретения земельного участка указанные ограничения отсутствовали. ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами №. Все ОЭХ ответчика АО «Янтарьэнерго», которые ранее размещались на земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № наложены обременения, связанные с ограничениями (обременениями) в пользовании, а именно: № - граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241 п. Прибрежное, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № - граница охранной зоны Аппаратура электрическая высоковольтная МТП 241-11 срок действия с ДД.ММ.ГГ года. В связи с установкой на земельном участке ограничений в использовании истец ограничен в праве собственности на свой земельный участок, поскольку ему запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; складировать и размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать гаражи и стоянки всех видом машин и механизмов. В настоящее время истец не может использовать земельный участок по целевому назначению, а также указанные обременения снижают привлекательность для потенциальных покупателей, тем самым уменьшают рыночную стоимость участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить с учетом уточнений требований.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» - ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства станции технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес >

Право собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, имел категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ года был предоставлен ФИО1 в аренду.

ДД.ММ.ГГ года указанный выше земельный участок был передан администрацией ФИО1 в собственность путем выкупа на основании договора № передачи в собственность.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского района принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для строительства станции технического обслуживания».

В границах указанного выше участка зарегистрирован объект с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года, с наименованием «станция технического обслуживания», площадью 1319,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года за ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № имел ограничения (обременения) в его использовании, в том числе в виде охранных зон от объектов электросетевого хозяйства, площадью 117 кв.м, 306 кв.м и 292 кв.м, действующих с ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № на основании решения собственника ФИО1 снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 360 кв.м, который был отчужден в пользу ФИО8 и №, площадью 5 640 кв.м.

Указанные выше ограничения (обременения) установлены в отношении земельного участка с кадастровым номером № а именно: № - граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № - граница охранной зоны воздушной линии 15 кВ 15-241 п. Прибрежное, срок действия с ДД.ММ.ГГ года; № - граница охранной зоны Аппаратура электрическая высоковольтная МТП 241-11 срок действия с ДД.ММ.ГГ года.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на то, что в результате ограничения прав на земельный участок ему причинены убытки в размере, определенном судебной экспертизой, 582 666 рублей, поскольку ему запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; складировать и размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать гаражи и стоянки всех видом машин и механизмов. В настоящее время истец не может использовать земельный участок по целевому назначению, а также указанные обременения снижают привлекательность для потенциальных покупателей, тем самым уменьшают рыночную стоимость участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на земельном участке истца расположены электросетевые объекты, принадлежащие АО «Янтарьэнерго»: воздушная линия 15 кВ 15-241, находится на балансе с ДД.ММ.ГГ года, аппаратура электрическая МТП 241-11, находится на балансе с 1 марта 2017 года, отпайка ВЛ-15-241 к ТП 241-11, находится на балансе с ДД.ММ.ГГ года.

Отпайки о ВЛ были построены по техническому заданию №129.СЭРС.2015/ЗЭС-20 «Строительство ТП 15/04кВ. ВЛ 15 кВ от ВЛ 15-241 (инв. №5116325) в <адрес > Отпайка ВЛ 15 кВ к ТП 241-11, ТП 241-11 были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года. Трансформаторная подстанция № была построена в 2016 году в рамках реализации мероприятий по технологическому присоединению заявителей, среди которых также был истец ФИО1

Согласно материалам дела, между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ года был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения станции технического обслуживания, которая будет располагаться по адресу: <адрес >, на участке с кадастровым номером №.

Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о выполнении технических условий и актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, об указанных выше объектах электросетевого хозяйства истцу ФИО1 было известно, каких-либо письменных или устных возражений от него не поступало как в период строительства, так и после его завершения.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости предусмотрено ст. 57 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в п.2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 п.8 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Земельного кодекса РФ.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Из положений ст. 89 Земельного кодекса РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что указанные выше охранные зоны не позволяют истцу использовать земельный участок с разрешенным видом использования – для строительства станции технического обслуживания, суду не представлено, на территории участка расположен указанный объект, его строительство окончено, он введен в эксплуатацию, также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца в сетевую организацию для получения разрешения на осуществление работ на части земельного участка, находящегося в охранной зоне, а также об отказе в получении проведения таких работ со стороны АО «Янтарьэнерго».

Кроме того, фактически земельный участок из владения истца не выбывает, установление охранных зон не является основанием для прекращения прав владения земельным участком его правообладателем.

Более того, как уже установлено судом, что с согласия истца было осуществлено размещение объектов электросетевого хозяйства, а с размещением таких объектов истцу очевидно было, что в отношении таких объектов установлена охранная зона, сведения о которой в последующем будут внесены в ЕГРН, и принадлежащий ему земельный участок будет иметь ограничения в силу установленных законом.

Доказательств того, что истец действительно понес убытки и имеет право на их возмещение по доводам, изложенным в иске, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и доводы стороны истца, а также принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящими исковыми требованиями при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом истец в силу того, что на его земельном участке расположены объекты электросетевого хозяйства, не лишен права на установление сервитута и взыскание соразмерной платы за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова