Копия
Гр. дело №2-706/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000518-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.12.2019 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 400000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. <данные изъяты>. Наследником заемщика является ФИО2 В настоящее время задолженность составляет 646829,36 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 646829,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9668,30 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности от 06.09.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил письменные возражения, в которых считает, что требования о начислении штрафных санкций в период с открытия наследства до его принятия не основаны на законе и не подлежат взысканию с наследника. ФИО2 обращался в ПАО КБ Восточный для перерасчета задолженности и выдаче нового графика по погашению кредита, однако правопреемник ПАО Совкомбанк не выразил желания участвовать в процессе. Предоставил контррасчет заявленных требований, согласно которому сумма требования не может быть больше 280 211, 62 рублей. Просил уменьшить заявленный размер неустойки.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита, 24.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 400000 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций - 14,90% годовых, за проведение наличных операций - 39,90 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.
П.6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме 17 536 руб.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,0548% годовых.
Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек был выдан, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Последний платеж в размере 17600 рублей внесены ФИО3 на счет 08.01.2021.
Установлено, что заемщик <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти №.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 15.08.2022, задолженность по кредиту составляет 646 829,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 400000 рублей, просроченные проценты – 206578,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11099,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4623,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 24233,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,35 рублей.
Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленного расчета, сумма задолженности по договору № № от 24.12.2019, по состоянию на 17.08.2022 составила 646 829,39 рублей. Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку он не основан на условиях заключенного между сторонами договора.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 623 972,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 400000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 206758,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11099,08 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки на просроченные проценты, заявленный истцом в размере 24233,32 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4623,11 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства (заемщик вносила платежи своевременно в требуемой сумме до самой смерти), в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на просроченные проценты до 5000 рублей; неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 115,35 рублей оставить без изменения.
Согласно наследственному делу № №, после смерти ФИО3, <данные изъяты>, наследником по закону, приявшим наследство является сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1577532,76 руб. (стоимость доли 525 844,25 руб.); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; страховые выплаты, хранящиеся в ООО «СК «Ренессанс жизнь», в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты> рублей. 28.07.2021 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследство.
Таким образом, размер перешедшего наследственного имущества к ФИО2 составляет 525 844,25 руб. (1/3 доли квартиры) + 144 606,92 руб. (страховая сумма) = 670 451,17 руб.
Таким образом, размер обязательства в сумме 623 972,96 рублей не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена с учетом оплат, произведенных ФИО3 в размере 65000 рублей суд находит не состоятельными, поскольку в материалы дела представлено согласие на дополнительные услуги, подписанное ФИО3, где указано, что она выражает согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 (RUR)» и оплату услуг в размере 65000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца. Согласно выписке по счету списания указанной оплаты производилось 10.02.2020, 10.03.2020, 08.04.2020, 11.05.2020. Таким образом, сумма в размере 65000 рублей, внесенные ФИО3, не может быть учтено в счет погашения основной суммы задолженности.
Доводы о том, что ФИО3 оплачены проценты в размере 146200 рублей суд также подвергает сомнениям, так как до смерти ФИО3 регулярно вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора, после смерти оплата кредита прекратилась. Истец же просит взыскать задолженность по процентам, возникшим за период после смерти заемщика.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 623 972,96 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 400000 рублей, просроченные проценты – 206758,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11099,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,35 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668,30 руб. (платежные поручения № 100 от 24.08.2022, № 1 от 01.12.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014) сумму задолженности в размере 623 972 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668 рублей 30 копеек, всего 633641 (Шестьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: О.В.Белькевич