№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июля 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Арсабиевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6-Т.,

подсудимого – ФИО2-Усмана Усмановича,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 детей, 1 из которых несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, осужденного <данные изъяты> районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожденного на основании постановления <данные изъяты> городского суда Чеченской Республики,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 С-У.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 С-У.У., двигаясь в маршрутном такси по автодороге «Грозный-Кизляр», по пути следования в <адрес> ЧР, вместе со своим новым знакомым ФИО4, в ходе разговора узнав, что последний намеривается приобрести кованные металлические ворота, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4, под предлогом изготовления последнему кованных металлических ворот.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, ФИО9 прибыл по месту жительства ФИО4, для придания своим преступным действиям видимости и намерения выполнить его заказ, произвел замеры проема ворот, убедил ФИО4 в том, что для изготовления металлических кованных работ необходимо произвести предоплату 50 % от стоимости ворот, то есть 75 000 рублей, при этом назвав срок изготовления один месяц, что не соответствовало действительности, и предложив ему изготовить их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10., в продолжение своего преступного умысла находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осозновая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо не имея возможности и намерений исполнить возложенные на себя обязательства, путем обмана убедил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, заверив последнего в том, что в течение одного месяца выполнит его заказ.

ФИО4 введенный в заблуждение ФИО11., поверив его обещаниям и полагая, что он действительно может изготовить ему металлические кованные ворота, передал ФИО14. для дальнейшего изготовления кованных ворот, принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей, которыми ФИО2 С-У.У. завладел, то есть похитил путем обмана.

Впоследствии ФИО12., не предпринимая каких-либо действий, направленных на изготовление для ФИО4 кованных ворот, полученные от него денежные средства обратил в свою пользу, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО13., вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство подсудимым ФИО2 С-У.У. заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5, заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 С-У.У. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6-Т. Согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, он представил письменное заявление, согласно которого претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО15 не имеет. Ущерб возмещен, подсудимый с ним примирился, вина заглажена. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение сторон суд установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего (потерпевших), инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет в отношении ФИО16. обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО17 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО18. преступление направлено против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО19 осужден ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на основании постановления <данные изъяты> городского суда Чеченской Республики, женат, имеет 2 детей, 1 из которых несовершеннолетний, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «к». 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО21 обстоятельствами, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также желание подсудимого рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, которое способствовало значительной экономии сил и средств при отправлении правосудия.

Поскольку ФИО23. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО24. на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишение свободы.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети.

Кроме того, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку принудительные работы, по мнению суда, обеспечат исправление осужденного.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде: штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО25. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО27. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуществлять самостоятельно, в порядке предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания принудительных работ ФИО28 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на УФСИН России по Чеченской Республике.Меру пресечения в отношении ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг адвоката ФИО5, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья:

(подпись)

В.В. Арсабиева

Копия верна: Судья: Секретарь: