Дело № 2а-4401/23

УИД 23RS0047-01-2023-001611-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства; обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что 13.07.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 КВО г. Краснодара. Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ №были получены адресатом.По состоянию на дату подачи административного иска взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба направленного 13.07.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительного документа. До настоящего времени, в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал. В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, от СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлена надлежаще заверенная копия исполнительного производства, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 КВО г. Краснодара.

Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления заявление о возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ № от 22.05.2022 были получены адресатом19.07.2022.

Материалами дела установлено, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 09.03.2023, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований, а именно: запрос в ФМС (МВВ) — сведений нет; судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных ТС, согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль - HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL SAT; 2009г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: № — судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия ТС; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) — сведений нет; судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), за должником имущество не числится, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ) — получен ответ о принадлежащем ИНН физ.лицу, сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС(МВВ), получен ответ, установлены расчетные счета, принадлежащие должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.06.2023 должник самостоятельно погасил в полном объеме задолженность по исполнительному производству №-ИП.

После распределения судебным приставом денежные средства были перечислены взыскателю.

26.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца, направления мер на принудительное взыскание, фактическое исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков