Приговор по делу № 1-93/2023 от 16.08.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000405-70

№1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., потерпевшей К.Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Монастырева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 октября 2009 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 29 августа 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с преступлением, судимость по которому погашена) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Уйского районного суда Челябинской области от 23 июня 2009 года) окончательно назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 22 апреля 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

- 14 октября 2021 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 24 декабря 2021 года) по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 14 января 2022 года, ч. 3 ст. 74 УК РФ (приговоры Уйского районного суда Челябинской области от 15 октября 2019 года, от 22 апреля 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговоры Уйского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, от 15 октября 2019 года, от 22 апреля 2020 года) к лишению свободы сроком на 02 года в исправительной колонии строгого режима.

- 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Уйского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 04 октября 2022 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года на основании ст. 79 ч. 2 УК РФ условно-досрочно на срок 7 месяцев с возложением обязанностей.

- 16 июня 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы 06 месяцев наказание не отбыто (16 дней отбыто, к отбытию 05 месяцев 14 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, "дата" около 16 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла, незаконно, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.Е.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, с места преступления скрылся с похищенным, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Е.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что "дата" в обеденное время совместно с К.Р.И. пришел в гости к знакомым К.Е.В. и С.И.И., которые проживают по адресу: <адрес>. Предложил К.Е.В. купить его мобильный телефон марки «Рэдми», Е. согласилась. Они прошли в дом, сели за стол на кухне, Е. ушла в комнату, и вернулась с кошельком коричневого цвета. Открыла кошелек и достала оттуда денежные средства в сумме 4100 рублей, отдала их ему, при этом он видел, что в кошельке остались 10 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей 2 штуки. Е. закрыла кошелек и ушла в зал, убрала кошелек в шкаф, он сидел на кухне и видел это. После чего, все вместе, Р., Е. и С.И.И. стали жарить шашлыки, распивать спиртные напитки. При этом постоянно находились то на улице, то в доме, он часто заходил один в дом. Так, он решил похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей у Е.. Дождался момента, когда все будут на улице, осмотрелся, и увидел что в доме один, зашел в зал, время было примерно 16 часов 45 минут "дата". Подошел к шкафу в зале, открыл правую дверцу, в шкафу было одно отделение, на нем лежала черная куртка, скинул куртку на пол, увидел под курткой коричневый кошелек, вытащил из него две купюры номиналом 5000 рублей, всего похитил 10 000 рублей. Деньги положил в правый карман своих штанов. Огляделся по сторонам, прикрыл не до конца дверцу шкафа и вышел из дома. Никто из присутствующих не заметил его действий. Через 15 минут, вместе с Р. ушли домой. Р. о том, что похитил деньги в сумме 10 000 рублей не говорил, сразу разошлись по домам. "дата" к нему приехали сотрудники полиции, он сразу признался в том, что похитил у К.Е.В. из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги не тратил, в отделе полиции сразу отдал их К.Е.В. в сумме 10 000 рублей, так как хотел полностью возместить ей ущерб. Вину в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 47-50, 69-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, показав, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Е.В. данными в судебном заседании, которая показала, что "дата" в обеденное время к ним в гости пришли знакомые - ФИО1 и его девушка Р.. ФИО1 принес мобильный телефон марки «Рэдми» и сказал что он хочет его продать, она согласилась купить у него мобильный телефон. "дата" она получила детские пособия в сумме 28 000 рублей, у нее были деньги в кошельке в сумме 14 100 рублей. ФИО1 с Р. зашли домой, сели на кухне за стол, она прошла в комнату, взяла кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, села с ними за стол, и при ФИО1 достала из кошелька денежные средства в сумме 4100 рублей, отдала их ему, забрала телефон. При этом в кошельке остались две купюры номиналом 5000 рублей, то есть всего 10 000 рублей. ФИО1 видел, что в кошельке были деньги. Кошелек отнесла в зал, спрятала его в шкаф под куртку. После покупки телефона, стали совместно с ФИО1 и Р., и ее сожителем С.И.И. жарить шашлык, и пить водку. В это время мы постоянно находились то дома, то на улице, мы не всегда были на виду друг у друга, в дом ФИО1 и Р. ходили по одному иногда, за водой, солью, и так далее. Мы распивали алкоголь, ели мясо, общались. Около 17 часов ФИО1 с Р. ушли домой, а она с С.И.И. и двумя дочерьми вызвали такси и уехали в <адрес> к родителям С.И.И.. Все были в состоянии алкогольного опьянения, кошелек не проверяла и с собой его не брала, дверь входную в дом закрыла на ключ, который взяла с собой. Ворота не закрываются. "дата" около 13 часов вернулись домой. Дверь в дом была в обычном положении, дверь никто не взламывал, замок был закрыт. Дверь открыла ключом, прошла в дом и пошла к шкафу чтобы взять кошелек, достать 500 рублей, чтоб отдать деньги за такси и увидела что крайняя правая дверца шкафа открыта настежь, куртка черная, под которой лежал кошелек лежит на полу, и сверху лежит кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, открыла кошелек, денег в сумме 10 000 рублей в нем не оказалось. Подумала, что денежные средства из кошелька похитил ФИО1, так как ей известно, что ранее он отбывал наказание, кроме него и Р. в гостях никого больше не было. О случившемся сообщили в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как живут на детские пособия в сумме 28 000 рублей в месяц, другого дохода не имеет.

Показаниями свидетеля К.Р.В. данными в ходе судебного заседания, которая показала, что "дата" в обеденное время совместно со своим знакомым ФИО1 пришла в гости к К.Е.В. и С.И.И. по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил К.Е.В. купить у него телефон марки «Рэдми» за 4100 рублей, Е. согласилась купить у него мобильный телефон. Прошли в дом и сели на кухне за стол, Е. прошла в комнату, взяла свой кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, села за стол и достала из кошелька денежные средства в сумме 4100 рублей, которые отдала ФИО1, забрала телефон. После покупки телефона стали совместно жарить шашлык и пить водку. В это время постоянно находились то дома, то на улице, играли с детьми, в дом ходили. Около 17 часов она с ФИО1 ушли домой. О том брал ли ФИО1 у Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей ей ничего не известно, ФИО1 ничего не рассказывал, и деньги не показывал.

Показаниями свидетеля С.И.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, где он показал, что "дата" в обеденное время в гости пришли наши знакомые ФИО1 и его девушка Р.. ФИО1 принес мобильный телефон марки «Рэдми» для продажи, Е. согласилась купить у него мобильный телефон. "дата" Е. получила детские пособия в сумме 21 000 рублей, потратила деньги в сумме 6900 рублей и у нее осталась сумма 14100 рублей. ФИО1 с Р. вошли в дом, сели на кухне за стол, Е. прошла в комнату, взяла кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, села за стол, и достала из кошелька денежные средства в сумме 4100 рублей, отдала их ФИО1, забрала телефон. При этом в кошельке у Е. остались две купюры номиналом 5000 рублей, то есть всего 10 000 рублей. ФИО1 видел, что у нее в кошельке были деньги. Е. отнесла кошелек в зал, спрятала его шкаф под куртку в крайнее правое отделение шкафа. После покупки телефона, стали совместно с ФИО1 и Р., Е. жарить шашлык, и пить водку. В это время мы постоянно находились то дома, то на улице, мы не всегда были на виду друг у друга, в дом ФИО1 и Р. ходили по одному иногда, за водой, солью, и так далее. Около 17 часов ФИО1 с Р. ушли домой, а он с Е. и детьми вызвали такси и уехали в <адрес> к его родителям. Были в состоянии алкогольного опьянения, кошелек Е. не проверяла и с собой его не брала, дверь входную в дом закрыли на ключ, ключ взяли с собой. Ворота не закрываются. "дата" около 13 часов вернулись домой. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Следов взлома не было. Е. открыла дверь ключом, вошла в дом, прошла к шкафу, чтобы достать 500 рублей и расплатиться за такси, увидела, что крайняя правая дверца шкафа открыта настежь, куртка черная под которой лежал кошелек лежит на полу и сверху лежит кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, Е. взяла кошелек и увидела, что в нем нет денежных средств в сумме 10 000 рублей. Сразу подумали, что денежные средства из кошелька похитил ФИО1, так как он ранее отбывал наказание, кроме него и Р. в гостях больше никого не было. О случившемся сообщили в полицию (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля К.М.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, где она показала, что "дата" сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - при проверке показаний на месте. Она согласилась. После пригласили еще одну женщину. Далее, ранее незнакомый подозреваемый представился как ФИО1, пояснил участвующим лицам о необходимости проехать к дому <адрес>, все участвующие лица проехали по данному адресу. У <адрес> в <адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что "дата" он находился в данном доме в гостях, в дневное время суток. После чего, все участвующие лица прошли в помещение дома. В доме подозреваемый ФИО1 указал на шкаф в зальном помещении и пояснил участвующим лицам, что около 16 часов 45 минут "дата" он находясь в гостях в данном доме, дождался пока остальные выйдут па улицу, один прошел в зальное помещение, подошел к шкафу, открыл правую дверцу, в шкафу было одно отделение, на нем лежала черная куртка, он скинул ее на пол, и увидел под курткой коричневый кошелек, взял его в руки, открыл и вытащил две купюры номиналом 5000 рублей, всего он похитил 10 000 рублей. Деньги он положил в правый карман надетых на нем штанов. Огляделся по сторонам и вышел из дома. Также, при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что в тот же день он вернул похищенные им 10 000 рублей К.Е.В. и раскаялся. В ходе следственного действия на подозреваемого ФИО1 давление не оказывалось, о преступлении он рассказывал самостоятельно. По окончании проведения следственного действия замечаний ни у кого не возникло (л.д. 57-61).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ о <адрес> У.В.В., о том, что С.И.И. сообщил о хищении 10 000 рублей из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от К.Е.В. о совершении преступления о том, что неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у потерпевшей К.Е.В. был изъят кошелек коричневого цвета (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен: кошелек коричневого цвета (л.д. 29-33);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: кошелек коричневого цвета (л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" (л.д. 51-56).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Изложенная совокупность доказательств, собранных органами предварительного следствия и оцененных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого подтверждаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей К.Е.В., свидетелей С.И.И., К.Р.И., К.М.Н. которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и с другими доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обстоятельств, способных поставить под сомнение их содержание, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные доказательства и признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба.

Все перечисленные выше доказательства полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже денежных средств с причинением значительного ущерба.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как хищение имущества в сумме 10 000 рублей, является для потерпевшей К.Е.В. с учетом ее материального положения (<данные изъяты>) значительным ущербом.

При таких обстоятельствах довод защиты о необходимости переквалификации деяния подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что не доказан значительный ущерб, не нашел своего подтверждения.

Факт противоправного завладения ФИО1 денежными средствами К.Е.В., характер действий подсудимого, размер ущерба, объективно подтверждаются как показаниями потерпевшей К.Е.В., так и показаниями свидетеля С.И.И., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами и совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно завладением денежными средствами и последующим распоряжением ими в своих интересах.

Исследованные в судебном заседании доказательства дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. 90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения по факту совершения преступления (л.д 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 51-56), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 24), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, так как преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей (по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 15 октября 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированные государственные органы один раз в месяц.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Лавренова