63RS0041-01-2022-006247-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Елянюшкину Артёму Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключенкредитныйдоговорв офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчикукредитв сумме 270 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 332007,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В дальнейшем истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитном договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит судвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 19 347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773,88 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 632000 рублей.

Представитель истцаАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, висковомзаявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственностьдругойстороне (заемщику) деньги илидругиевещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругихполученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругихвещей.

Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (тарифный план – кредит наличными под залог авто), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей на 60 месяцев под 19,3% годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет 7 200 рублей.

Исполнение обязательства перед Банком было обеспечено залогом автомобиля Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 332007,35 руб., из которых: просроченный основной долг 262474,52 руб., просроченные проценты 50185,83 руб., пени 16107 руб., страховая премия 3 240 руб.

Банк направил в адрес заемщика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в размере 332007,35 руб. в течение 30 календарных дней, однако, данное требование ответчиком не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса ФИО3 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 317223,65 руб., из которых: основной долг 262474,52 руб., просроченные проценты 50185,83 руб., расходы за совершение исполнительной надписи в сумме 4563,30 руб.

В настоящее время истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 19 347 рублей, из которой 16107 руб. пени, 3240 руб. страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно предоставленной РЭО ГИБДД <адрес> карточки учета транспортное средство Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015, зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО4

Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015 составляет 632 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, оснований для определения начальной продажной цены спорного автомобиля на основании вышеуказанного заключения не имеется, так как осмотр спорного автомобиля не производился, его текущее техническое состояние не учитывалось. Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 1 000 руб. суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца в сумме 6773,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Елянюшкина Артёма Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 19 347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова